Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Гражданское дело № 11-231-2011 Апелляционное определение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011г. г. Новосибирск Центральный районный суд города Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Чистовой О.В. При секретаре Ермалович Н.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлевой Ларисы Глебовны на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 19.09.2011г. по иску Яковлевой Ларисы Глебовны к ОАО КБ «Акцепт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Установил: Яковлева Л.Г. обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска с исковым заявлением к ОАО коммерческий банк «Акцепт» о взыскании убытков в сумме 31878 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 19.09.2011г.(л.д.75) в удовлетворении исковых требований Яковлевой Л.Г. к ОАО КБ «Акцепт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.(л.д.75) 17.10.2011г. Яковлева Л.Г. подала апелляционную жалобу (л.д.82) на данное решение суда, просит отменить решение мирового судьи т.к. судом не дано оценки доводам истца о невозможности участвовать выработке условий кредитного договора и влиять на его содержание,, свою волю заёмщик не могла выразить при заключении и выработке условий кредитного договора, банк злоупотребил правом на свободу договора, предоставление кредита обусловлено предоставлением другой услуги -личное страхование, нарушено право истца на свободный выбор услуги., Банк включил в договор условие о личном страховании, данное условие не соответствует закону. В судебном заседании Яковлева Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просила отменить решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 19.09.2011г., вынести по делу новое решение которым её исковые требования удовлетворить. Ответчик Банк «Акцепт» в лице представителя Пашковского с.В. по доверенности от 27.01.2011г. по 31.12.2011г. просил отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы. Решение мирового судьи оставить без изменения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу. Суд, выслушав истца, представителя ответчика. исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе: Оставить решение мирового судьи первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор от 30.10.2007г. №2827/И на сумму 1300000 рублей, на 180 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения однокомнатной квартиры №61 по адресу: г.Новосибирск, ул. Петропавловская, 5/1. Кредитный договор изменён либо расторгнут не был.. Истец считает, что условия кредитного договора об обязательном страховании её жизни и здоровья противоречат действующему законодательству РФ, нарушают её прав как потребителя. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика в её пользу убытки-31878 руб.86 коп., компенсацию морального вреда. Яковлева Л.Г. обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска с исковым заявлением к ОАО коммерческий банк «Акцепт» о взыскании убытков в сумме 31878 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 19.09.2011г.(л.д.75) в удовлетворении исковых требований Яковлевой Л.Г. к ОАО КБ «Акцепт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.(л.д.75) 17.10.2011г. Яковлева Л.Г. подала апелляционную жалобу (л.д.82) на данное решение суда, просит отменить решение мирового судьи т.к. судом не дано оценки доводам истца о невозможности участвовать выработке условий кредитного договора и влиять на его содержание,, свою волю заёмщик не могла выразить при заключении и выработке условий кредитного договора, банк злоупотребил правом на свободу договора, предоставление кредита обусловлено предоставлением другой услуги -личное страхование, нарушено право истца на свободный выбор услуги., Банк включил в договор условие о личном страховании, данное условие не соответствует закону. Апелляционная жалоба Яковлевой Л.Г. не подлежит удовлетворению т.к. п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Таким образом, из смысла данного пункта следует вывод о том что услуга предоставляется одним и тем же лицом. По кредитному договору Банк «Акцепт» предоставил заёмщику денежные средства. Банк не является стороной по договорам страхования. Кроме того страховая премия истцом была уплачена в страховую компанию, а не в Банк, что было установлено в судебном заседании. Кроме того обязанность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье относится к мерам по снижению риска не возврата кредита и является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе, согласно ст. 4у21 стороны свободны в заключении договора и его условий. В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику по кредитному договору. При этом заёмщик вправе отказаться от предоставления ему кредита полностью или в части.. В соответствии со ст.1 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» банки размещают денежные средства на условиях возвратности, поэтому вправе в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивать- неустойкой, залогом и другими способами предусмотренными законом и договором. Таким образом п.1.4 кредитного договора реализует права кредитора предусмотренные ст. 421, 329 ГК РФ, ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривая личное страхование Заёмщика как один из способов обеспечения исполнения обязательств. И не ущемляет права истца, предусмотренные законом. Т.к. само по себе заключение договора страхования жизни и здоровья и трудоспособности заёмщика, поскольку заключением такого договора не обуславливалось заключение кредитного договора, не противоречит законодательству, поскольку направлено на обеспечение возвратности кредита. По смыслу Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности обеспечение финансовой надёжности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы. Кроме того истец не доказала, что ей был навязан Банком данный кредитный договор и не было возможности заключить другой кредитный договор на других условиях. Таким образом, мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что условие кредитного договора о страховании жизни и потери трудоспособности не противоречит закону и не является навязанной услугой в контексте п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того сумма 31878, 86 руб. оплачена истцом не в Банк, а в страховые компании, тем более что договор страхования со страховой компанией «Спасские ворота» истец заключила самостоятельно. Как пояснила истец 30.10.07г. она оплатила в страховую компанию «Югория» -11358 руб., 8.11.10г. -11013 руб.(сюда вошли страховка личная и страховка за недвижимость). В марте 2011г. истец заключила договор страхования с иной страховой компанией «Спасские ворота» в соответствии с соглашением от 18.03.2011г., где убрала -личное страхование. Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что заключение договора страхования не противоречит закону и не нарушает права потребителя. Банк услуги по страхованию не предоставлял, денежные средства по страхованию истец банку не платила. В связи с изложенным решение мирового судьи законно, в удовлетворении апелляционной жалобы истца необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛ И Л: В удовлетворении апелляционной жалобы Яковлевой Ларисы Глебовны на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 19.09.2011г. по иску Яковлевой Ларисы Глебовны к ОАО КБ «Акцепт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать. Решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска 19.09.2011г. по иску Яковлевой Ларисы Глебовны к ОАО КБ «Акцепт» о взыскании убытков, компенсации морального -оставить без изменения. Судья Чистова О.В. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2011г.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.