Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Дело № 11-24/2012 Р Е Ш Е Н И Е 06 февраля 2012 г. г. Новосибирск Центральный районный суд города Новосибирска в с о с т а в е: Председательствующего судьи С.Л. Малахова При секретаре Н.С. Цирукиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 23.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Отченаш Д.В. к МВД России, Министерству Финансов и налоговой политики Новосибирской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Решением мирового судьи 4-го судебного участка от 23.06.2011 г. были удовлетворены частичные исковые требования Отченаш Д.В. к МВД РФ, Министерству финансов и налоговой политики НСО о взыскании денежных средств. С МВД РФ за счет казны взысканы 30000 рублей убытков, судебные расходы. Не согласившись с решением мирового судьи, МВД РФ подало апелляционную жалобу, согласно которой, ответчик полагает, что мировым судьей неправильно истолкован закон, неправильно применил нормы материального права и применил закон, не подлежащий применению. Так, ответчик в жалобе указал, что основанием для взыскания убытков мировым судьей явились обстоятельства прекращения постановлением Новосибирского районного суда от 25.06.2010 г. административного дела в отношении Отченаш Д.В. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, в связи с этим действия инспектора составившего протокол ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Прохоренко И.В. являются незаконными. Ответчик не согласен с такими выводами мирового судьи, полагая, что действия инспектора могут быть признаны незаконными не иначе как решением суда, однако поскольку такого судебного акта не принималось, поскольку истец не обращался с таким заявлением в суд, оснований для взыскания убытков у мирового судьи не имелось. Кроме того, ответчик в доводах своей жалобы указывает, что взыскание с МВД РФ как распорядителя средств федерального бюджета не основано на законе, поскольку надлежащим ответчиком является государство в лице финансовых органов. В судебном заседании представитель МВД РФ Кексель О.А., доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме. Представитель истца Басман Н.Ю. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, поддерживая письменные возражения. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи со следующим. Судом установлено, что постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.06.2010 г. было прекращено производство по административному делу в отношении Отченаш Д.А., возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 12.10 Кодекса РФ об административного правонарушения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 13.09.2010 г. Отченаш Д.А. обратился в мировой суд с иском к Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области о взыскании с причиненных убытков в размере 30000 рублей понесенных им расходов на оплату услуг защитника в административном производстве, компенсации морального вреда. Определением мирового судьи 26.04.2011 г. в качестве соответветчика привлечено Министерство внутренних дел РФ и 23.06.2011 г. вынесено обжалуемое решение. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Из смысла вышеуказанных положений закона следует, что для наступления вреда необходимо установить: факт причинения вреда государственным органом или должностным лицом, незаконность действия государственного органа или должностного лица, причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда, наличие вины государственного органа или должностного лица. Вред подлежит возмещению только при наличии в совокупности всех указанных составляющих. Как следует из пункта 7 абзаца 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Право гражданина на обращение в суд с обжалованием действий (бездействий) сотрудника внутренних дел (сотрудника Госавтоинспекции), если он считает, что действия (бездействия) привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов закреплено также пункте 13 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711). Таким образом, для признания действий (бездействий) должностного лица государственного органа, которым является инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области Прохоренко И.В. незаконными необходимо наличие вступившего в законную силу соответствующего судебного акта с установлением наличия вины должностного лица. Однако, допустимые и бесспорные доказательства незаконности действия и преднамеренности нарушения закона ответчиком в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены. Кроме того, как указал представитель истца в судебном заседании истец, Отченаш Д.А., с заявлением о признании действий инспектора Прохоренко И.В. незаконными, в суд не обращался. В порядке административного судопроизводства такие действия незаконными быть признаны быть не могут. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что законных оснований для взыскания убытков у мирового судьи не имелось, поскольку отсутствовали доказательства признания незаконных действий инспектора ДПС в возбуждении административного материала в отношении Отченаш Д.А. Сам по себе факт прекращения, частности судом административного дела за отсутствием в действиях Отченаш Д.А. состава административного правонарушения не является доказательством того, что действия инспектора ДПС при составлении протокола являются незаконными и виновными. Таким образом, решение мирового судьи 4-го судебного участка от 23.06.2011 в части взыскания с МВД РФ убытков подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика в данной части подлежит удовлетворению. В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменений. При принятии нового решения суд, исходя из обстоятельства, что истцом не представлены бесспорные доказательства признания действий инспектора ДПС Прохоренко Д.А. при составлении административного материала в отношении Отченаш Д.А. незаконными, полагает, что исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. Поскольку исковые требования в части взыскания убытков подлежит отказу, удовлетворению не подлежат и требования о взыскании судебных расходов. Вместе с тем, суд полагает, что доводы ответчика о том, что МВД РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку как главный распорядитель средств федерального бюджета не может нести ответственность за действия (бездействия) и обязательства органов внутренних дел РФ несостоятельны. Мировым судьей правильно определен субъект ответчика- Министерство внутренних дел РФ как распорядителя средств федерального бюджета в настоящих правоотношениях о возмещении вреда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд р е ш и л: Решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 23.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Отченаш Д.В. к МВД России, Министерству Финансов и налоговой политики Новосибирской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отменить в части взыскания убытков и судебных расходов, принять новое решение в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований Отченаш Д.В., удовлетворив апелляционную жалобу представителя МВД России. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья С.Л. Малахов