Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

01 марта 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев частную жалобу Чиковского А.Ф. на определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального района города Новосибирска от 09 сентября 2011 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 09 сентября 2011 года оставлено без движение исковое заявление Чиковского А.Ф. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным в части, применения последствий недействительности сделки, расторжении договора кредитования, взыскании излишне уплаченных денежных сумм.

Истцу предложено в срок до 09 декабря 2011 года устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки, а именно представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, представить заключенный между ним и ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №3674-2804.

Не согласившись с указанным определением, Чиковский А.Ф. обратился в районный суд с частной жалобой, согласно доводам, которой обстоятельства, послужившие поводом для оставления искового заявления без движения, могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Кроме того, договор о предоставлении и обслуживании карты №3674-2804 в виде единого документы, подписанного обеими сторонами, между ним и ответчиком не составлялся. Существенные условия договора содержатся в заявлении о заключении договора №3674-2804, которого истец на руках не имеет, в связи с чем, просил суд оказать содействий в истребовании его экземпляра у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» представил в суд письменные возражения относительно частной жалобы (л.д.90-91).

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы и возражения не нее, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.

Требования к исковому заявлению, предъявляемые при его подаче, содержаться в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В частности, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи о том, что при подаче искового заявления истцом Чиковским А.Ф. не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, не представлен заключенный между ним и ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №3674-2804.

Поскольку, как утверждает сам истец, договор как единый документ, подписанный сторонами, между истцом и ответчиком не заключался, в подтверждение факта заключения договора истцу необходимо было представить заявление о заключении договора № 3674-2804, поданное им в ЗАО «Банк Русский Стандарт», и содержащее все существенные условия договора.

Доводы истца об отсутствии у него на руках экземпляра заявления о заключении договора, на выводы суда не являют.

В исковом заявлении Чиковский А.Ф. обращает к мировому судье просьбу об истребовании у ответчика экземпляра заявления о заключении договора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, только в том случае, если их представление сторонами для них затруднительно.

В представленных в суд материалах отсутствуют доказательства обращения Чиковского А.Ф. к ответчику с просьбой предоставить ему экземпляр заявления, факта отказа банка в предоставлении такого заявления, в связи с чем, истцом не подтверждено обстоятельство затруднительности получения необходимого доказательства.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для истребования у ответчика экземпляра заявления Чиковского А.Ф. о заключении с ним договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Поскольку исковое заявление Чиковского А.Ф. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» действительно не соответствовало требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в нем недостатки препятствовали рассмотрению дела по существу, у мирового судьи имелись законные основании для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельства, определении мирового судьи третьего судебного участка Центрального района города Новосибирска от 09 сентября 2011 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Чиковского А.Ф. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального района города Новосибирска от 09 сентября 2011 года об оставлении искового заявления Чиковского А.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» без движения оставить без изменения, а частную жалобу Чиковского А.Ф. – без удовлетворения.

Судья С.Л.Малахов