Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахов С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой Е.И. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 08.11.2011 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Академия» к Захаровой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебные расходы

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 08.11.2011 г. частично удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «Академия» к Захаровой Елене Ивановны о взыскании неосновательного обогащения в размере 17182 рубля 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5348 рублей 84 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 4091 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей 95 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Захарова Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку мировым судьей неверно исчислен срок, а также отменить решение в части взыскания расходов на представителя, поскольку взысканная сумма является завышенной и принять новое решение.

В судебном заседании Захарова Е.И. доводы указанные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представители истца Поросева Н.И., Трибунская О.Ю. возражала против доводов ответчика, указывая, что решение мирового судьи законно и обоснованно, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания ТСЖ «Академия» от 29.03.2010 г. утверждена смета доходов и расходов по эксплуатации здания по ул. Мичурина,24, в которой был установлен для каждого собственника помещения тариф на оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме из расчета за 1 квадратный метр общей площади помещения.

Захаровой Е.И. на основании акта приема передачи от 31.01.2006 г. передана 440/11209 доля в праве общей долевой собственности помещения подземной автостоянки по адресу г. Новосибирск, ул. Мичурина, 24.

ТСЖ «Академия» ссылаясь на задолженность с 2006 года Захаровой Е.И. по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома обратилось в суд с настоящим иском.

Мировой судья, принимая решение о частичном удовлетворении иска исходил из пропуска срока истцом в части взыскания с 2006 г. и установленной законом обязанности собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности (статьи 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика об исчислении срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2010 г. суд полагает необоснованными, поскольку обязанность на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложена на него в силу закона (статья 158 Жилищного кодекса РФ) и исчисляется с момента передачи помещения в собственность.

Также, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей при взыскании с ответчика 4091 рублей расходов для оплаты услуг представителя были учтены принципы разумности, также сложность дела, количество и длительность судебных заседаний, и оснований для их уменьшения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи и не находит оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 08 ноября 2011 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Академия» к Захаровой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой Е.И. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов