Судья Центрального района города Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев частную жалобу ООО «СБК», представителя Рубанович Дмитрия Викторовича – Титовского А.В. на определение мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 18 апреля 2012 года об отказе в передачи на рассмотрение по подсудности гражданского дела

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 18 апреля 2012 года ходатайства представителя ответчика ООО «СБК» - Кривобокова М.В. и представителя ответчика Рубанович Л.Д. –Титовского А.В. о передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе заявители просит суд отменить определение мирового судьи и передать дело на рассмотрение Центрального районного суда г. Новосибирска по тем основаниям, что заявленный истцом спор является неимущественным, т.к. спор о признании договора цессии недействительным не носит имущественного характера, поскольку не предполагает удовлетворения чьего-либо имущественного интереса в результате его рассмотрения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд не находит основания для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п.п.5 п.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности мировой судья исходил из того, что цена иска составляет 13830, 50 рублей, поскольку при рассмотрении дела, в случае удовлетворения исковых требований суду надлежит решить вопрос о приведении сторон в первоначальное положение, а именно, указать каким образом должно быть восстановлено первоначальное положение, т.е. соблюдены требования ч.2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которыми при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Следовательно, требование о признании сделки недействительной и одновременно требование о применении реституции по данной сделке, т.е. возврате сторон в первоначальное положение, относится к имущественному спору, подлежащему оценке.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, находит их правильными и основанными на нормах действующего законодательства, при этом учитывает, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом определении.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителей ответчиков ООО «СБК», Рубанович ДВ, без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина