Дело № 11-94/2012 Поступило: 13 апреля 2012 года А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 июня 2012 года г. Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е : Председательствующего судьи Е.А. Певиной при секретаре Т.С. Кокаревой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 08 декабря 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Пимченко Игоря Николаевича, Николаенко Ирины Геннадьевны, признаны недействительными условия пункта 6.3.4. кредитного договора № 1398/2010 от 21 мая 2010 года, предусматривающие обязанность заемщиков оплатить единовременную комиссию за выдачу и сопровождение кредита; с ОАО АКБ «Связь-Банк» в пользу Пимченко Игоря Николаевича, Николаенко Ирины Геннадьевны взысканы денежные средства, уплаченные за выдачу и сопровождение кредита в сумме 22750 рублей; в пользу Пимченко ИН взысканы судебные расходы в сумме 5800 рублей; с ОАО АКБ «Связь-Банк» взыскана государственная пошлина в сумме 882, 50 рублей, а также штраф в доход государства в сумме 14275 рублей установил: Пимченко ИН, Николаенко ИГ обратились к мировому судье с иском к ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу и сопровождение кредита и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания оплаченных денежных средств, указав в иске, что 21 мая 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор № 1398/2010 по условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению кредита в сумме 910000 рублей на срок 240 месяцев под 10,44% годовых. Истцы являются солидарными заемщиками. Пунктом 6.3.4. кредитного договора предусмотрено, что за выдачу и сопровождение кредита устанавливается единовременная комиссия в сумме 22750 рублей, который истца был оплачен. Взимание указанной комиссии противоречит положениям статей 819, 821 ГК РФ, статьей 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, является ничтожным. Мировым судьей постановлено указанное выше решение. Ответчик по делу ОАО АКБ «Связь-Банк» не согласился с постановленным мировым судьей решением, в апелляционной жалобе просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, исковые требования Пимченко ИН, Николаенко ИГ оставить без удовлетворения, указывая, что в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договоров. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров (смешанный договор). Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдачи соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету. В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета (элементы которого содержат рассматриваемый кредитный договор), клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Частью 1 ст. 9 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом. Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены. Истцом договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение о уплате комиссионного вознаграждения между сторонами было достигнуто. Комиссия за выдачу кредита является иной операцией банка, отличной от оплаты действий банка по открытию ведению ссудного счета, поскольку, согласно положений п.2.1. Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика – физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 15 мая 2008 года № 2008-у) предусмотрено, что в частности в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются …. сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссия за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссия за операционное и расчетное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. В связи с чем, является ошибочным вывод суда о том, что открытый истцом счет фактически является ссудным счетом, который нельзя квалифицировать как банковскую услугу. Комиссия взималась банком единовременно за услуги банка по проведению правовой экспертизы, представленных заемщиком документов на приобретаемый объект недвижимого имущества, т.е. осуществлялась проверка чистоты сделки, подготовка договора купли-продажи, осуществление банком сопровождения сделки в регистрирующем органе. Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истцы по делу Пимченко ИН, Николаенко ИГ в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие. Представитель истцов Зеликова АА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу банка без изменения, также просила взыскать с ответчика 5000 рублей в счет компенсации расходов Пимченко ИН на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции. Судом установлено, что 21 мая 2010 года между Пимченко ИН, Николаенко ИГ и ОАО АКБ «Связь-Банк»» был заключен кредитный договор № 1398/2010. Согласно условиям заключенного договора, ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставило истцам кредит в сумме 910 000 рублей под 10,44 % годовых сроком на 240 месяцев для обретения квартиры, расположенной по ул. Аэропорт в г. Новосибирске. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику не позднее 2-х рабочих дней, считая с даты более позднего из следующих событий: … оплаты заемщиком комиссии за рассмотрение кредитной заявки, комиссии за выдачу кредита, иных комиссий в размере, установленном тарифами кредитора на момент оплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом суд не принимает во внимание ссылку апеллянта на положения ст. 421 ГК РФ в той части, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, поскольку из текста заключенного между сторонами кредитного, в том числе из его предмета, не следует, что данный договор содержит также элементы договора банковского счета либо договора оказания услуг по правовому сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости на приобретение которого был предоставлен кредит. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно договору № 88 на оказание юридических услуг от 27 февраля 2012 года Пимченко ИН оплачено за оказанные ему юридические услуги по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции 5000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Суд признает данные расходы истца разумными и подлежащими взысканию с ОАО АКБ «Связь-Банк» в пользу Пимченко ИН. На основании ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» без удовлетворения. Взыскать с ОАО АКБ «Связь-Банк» в пользу Пимченко Игоря Николаевича 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя. На определение суда в части взыскания судебных расходов может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней. Судья Е.А. Певина