российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Академия» на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13.01.2011 г. по гражданскому делу по иску Волковой Т.А., Волкова А.В. к ТСЖ «Академия» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истцы Волкова Т.А., Волков А.В. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика ТСЖ «Академия» материальный ущерб, причиненный неправомерным отключением электроэнергии в принадлежащей им квартире, в сумме 1500 рублей.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул.. Квартира охраняется отделом вневедомственной охраны по договору. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Академия. 13.08.2010 года они получили уведомление о том, что в случае непогашения задолженности по оплате за коммунальные услуги в течении 3-х дней, электроснабжение квартиры будет приостановлено. В ответ на данное уведомление направили в ТСЖ «Академия» письмо с просьбой представить расчет задолженности и предупредили о том, что в соответствие с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ТСЖ «Академия» вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, а не через 3 дня как указано в уведомлении. 20.08. 2010 года они самостоятельно рассчитали сумму оплаты за коммунальные услуги и оплатили 12 629 рублей 88 копеек перечислением на расчетный счет ТСЖ «Академия». Однако, в тот же день 20.08.2010 года электроснабжение квартиры было прекращено.

В результате отключения электроэнергии произошло срабатывание охранной сигнализации и отдел вневедомственной охраны был вынужден охранять квартиру в течение трех часов до приезда истцов выставив на пост сотрудника группы задержания и предложив возместить нанесенный тем самым ущерб в сумме 1500 рублей.

В результате неправомерных действий ТСЖ «Академия» по отключению электроэнергии в квартире 20.08.2010 года истцам нанесен материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 13.01.2011г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истцов взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с отключением электроэнергии 1500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом указав, что при рассмотрении дела истцы не доказали размер ущерба, наличие вины ответчика и причинной связи между отключением электроэнергии и виновными действиями ответчика. Кроме того, нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Волков А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, считает решение мирового судьи законным, дал соответствующие пояснения.

Истец Волкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчика Ружицкий А.С., Младшев В.Н., Порсева Н.И. жалобу поддержали, дали соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что истцы являются собственниками квартиры по ул., (л.д.5-6) Указанная квартира охраняется отделом вневедомственной охраны по договору о централизованной охране личного имущества. (л.д.7-12)

20.08.2010 в 21.00 сотрудником вневедомственной охраны составлен акт о необоснованном выезде группы задержания по сигналу тревога в принадлежащую истцам квартиру. По прибытии установлено, что выезд осуществлен вследствие отключения электроэнергии, квартира охранялась три часа, что является нарушением условий договора, ущерб составляет 500 руб. х 3часа (1500 руб.) (л.д.14, 118)

Ущерб в сумме 1500 руб. оплачен истцами, что подтверждено квитанцией и справкой об отсутствии задолженности. (л.д. 108, 137)

Тем самым, размер ущерба подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

Актом обследования квартиры по ул.,, составленным 20.08.2010 в 11.50 комиссией в составе председателя, инженера, электрика ТСЖ «Академия» зафиксирован факт отключения подачи электроэнергии на электросчетчик квартиры №148 в межэтажном щитке пятого этажа за неуплату коммунальных платежей установлена пломба. (л.д.127)

Данным актом опровергается довод ответчика, что факта отключения не было.

13.08.2010 года истцы получили от ТСЖ уведомление от 11.08.2010г. №407 о том, что в случае непогашения задолженности по оплате за коммунальные услуги в течении 3-х дней с момента направления указанного уведомления предоставление услуг в виде подачи электроснабжения в квартиру будет приостановлено. (л.д.179)

В ответ на данное уведомление истец Волкова Т.А. 16.08.2010г. направила в ТСЖ «Академия» письмо с просьбой представить расчет задолженности и сообщила, что о вправе ТСЖ «Академия» приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, а не через 3 дня как указано в уведомлении. (л.д.15)

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. (далее – Правила)

В соответствии с пп. «а» п.80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

При этом под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения

Таким образом, довод истцов о том, что ответчик был вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения, является обоснованным.

В обоснование своих доводов представители ответчика предоставили уведомления от 18.11.2009г. и от 19.04.2010г. (л.д.174-178) о том, что истцы ранее предупреждались о возможном приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг.

Однако, после направления указанных уведомлений подача коммунальных услуг не приостанавливалась и не ограничивалась, месячный срок после направления указанных уведомлений истек, поэтому они не могут быть приняты при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, как следует из ответа Волковой Т.А. в ТСЖ от 16.08.2010г. между сторонами имел место спор о размере задолженности по коммунальным платежам.

В связи с чем, как пояснил истец 20.08.2010 года они самостоятельно рассчитали сумму оплаты за коммунальные услуги и оплатили 12 629 руб. 88 коп. перечислением на расчетный счет ТСЖ «Академия».

Факт оплаты указанной суммы подтвержден расчетом задолженности за август 2010г. (л.д.180)

При этом, само уведомление ТСЖ от 11.08.2010г. не содержало сведений о размере задолженности.

С учетом указанных обстоятельств установлено, что ответчик 20.08.2010г. произвел отключение электроэнергии в квартире, принадлежащей истцам с нарушением установленных сроков, установленных п.80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. При этом неполной оплаты коммунальных услуг в том понимании как это установлено данной нормой не имелось.

Также ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что истцами не доказано наличие причинной связи между виновными действами ответчика и причиненным ущербом. При этом ссылается справку, выданную Отделом милиции №1 УВД по г.Новосибирск, в которой указано, что монтаж охранной сигнализации в квартире по ул., выполнен в 2007г., данная квартира принята под охрану с июня 2007г. в течении всего срока службы оборудование и аккумуляторная батарея не менялись. При эксплуатации новой аккумуляторной батареи при отключении электроэнергии данное оборудование должно работать в течение 24 часов. (л.д.101)

Из чего представитель ответчика делает вывод, что сигнализация в квартире истца сработала в результате использования истцом неисправного резервного источника питания (аккумуляторной батареи) за работоспособность которой отвечает истец. (л.д.62)

Данный довод представителя ответчика не может быть принят.

Так согласно технической документации на аккумуляторную батарею, установленную в квартире по ул.,, срок ее службы установлен не менее 5 лет, рекомендуемое время разряда 5 часов. (л.д.120-121)

Таким образом, срок службы аккумуляторной батареи не истек.

В то время как, из вышеприведенных документов следует, что отключение электроэнергии в квартире, принадлежащей истцам, было 20.08.2010г. в 11.30, сотрудники охраны составили акт об отсутствии электроэнергии в 21.00 этого же дня, т.е. время отключения электроэнергии превышало рекомендуемое время разряда.

Кроме того, работоспособность аккумуляторной батареи соответствует требованиям, установленным п.11.5 РД 78.36.003-2002 Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств. (л.д.146-152)

Также не принимаются доводы ответчика относительно надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

О времени и месте рассмотрения дела 13.01.2011г. у мирового судьи ответчик был извещен судебной повесткой, которая доставлена и вручена ответчику 23.12.2010г. (л.д.25)

В связи с изложенным решение мирового судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 13.01.2011г. по гражданскому делу по иску Волковой Т.А., Волкова А.В. к ТСЖ «Академия» о возмещении ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Пиотровская Ю.Е.