Дело №11-75\12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «04» мая 2012 года г.Новосибирск Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д. При секретаре Кокоревой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с частной жалобой Демлер А.А. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 14.09.2011г. о возврате возражений об отмене судебного приказа, установил: ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Демлер А.А. задолженности по договору о карте в размере 34 538 руб. 47 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 30 386 руб. 04 коп., процентов по просроченной задолженности, начисленной на сумму основного долга- 1012руб. 57 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты. Кроме того, просил взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления суд в размере 618 руб. 08 коп.. 19.04.2011г. мировым судьей 3 –го судебного участка Центрального района г. Новосибирска выдан судебный приказ. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик 01.08.2011г. направил в адрес суда заявление об его отмене, которое поступило в суд 04.08.2011г. 14.09.2011г. судом вынесено определение о возврате возражений должника об отмены судебного приказа в связи с пропуском срока. 27.02.2012г. не согласившись с определением мирового судьи Демлер А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. В судебном заседание Демлер А.А. поддержал доводы частной жалобы, считает, что срок для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа им подан в установленные законом сроки и начинает течь с 28.07.2011 г., т.е. с момента вручения копии судебного приказа сотрудниками банка. Уведомление представленное в материалах дела не может служить доказательством надлежащего вручения судебного приказа. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд признал причины неявки неуважительными (ст. 167 ГПК РФ) и определил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, проверив доводы частной жалобы, представленные суду материалы дела, не находит оснований для отмены определение мирового судьи 3-го судебного участка. При этом суд исходит из нижеследующего. Ст.334 ГПКРФ: « Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.» Ст. 56 ГПКРФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 122 ГПКРФ, Судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Демлер А.А. задолженности по договору о карте в размере 34 538 руб. 47 коп.. 04.2011г. мировым судьей 3 –го судебного участка Центрального района г. Новосибирска выдан судебный приказ. В соответствии со ст. 128, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В соответствии с почтовым уведомлением, направленным в адрес Демлер А.А. 16.05.2011г. (л.д. 27) последним была получена копия судебного приказа 18.05.2011г.. Заявление об отмене судебного приказа было направлено заявителем 01.08.2011г. в адрес суда и получено 04.08.2011 г.. Однако, доказательств уважительности пропуска срока для подачи данных возражений суду представлено не было, как не было представлено доказательств, на которые ссылается ответчик в частной жалобе, что подпись в почтовом уведомлении о получении судебного приказа выполнена не им, о вынесенном судом судебном приказе узнал только после получения копии судебного приказа от сотрудников ЗАО «Банк Русский Стандарт». При этом доказательств вручения ему судебного приказа сотрудниками банка не представил. Из представленных доказательств, Списка № 1 заказных писем, поданных в ОПС № 003 г. г. Новосибирск от 10.04.2011г. следует, что по месту регистрации ответчика было направлено заказное письмо с копией судебного приказа (л.д. 26), которое получено 18.05.2011 г. (л.д. 27). Данное почтовое отправление направлено по адресу регистрации Демлер А.А., указанному в заявлении на выдачу судебного приказа (л.д. 2), в анкете к заявлению о заключении договора о карте (л.д. 6). В заявлении об отмене судебного приказа, ходатайстве об ознакомлении с материалами дела (л.д. 32) также указан адрес регистрации ответчика (л.д.28). Как пояснил Демлер А.А. в судебном заседании по адресу регистрации проживают его родители, которых он просил получать любую корреспонденцию адресованную ему и соответственно передавать ему. Следовательно, довод ответчика, что лично данные уведомления суда им не получены, поступающая в его адрес корреспонденция родителями ему не передавалась, свидетельствует лишь о. злоупотреблении им своим правом. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности принятого мировым судьёй решения о возврате возражений должника об отмене судебного приказа. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 320, 327-330 ГПКРФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Определение мирового судьи 3-го судебного участка от 14 сентября 2011г. по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения. Судья Федорова Е.Д.