Дело №11-79\2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» мая 2012 года

Судья суда Центрального района г. Новосибирска Новосибирской области Федорова Е.Д.

При секретаре Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата НСО об отмене решения мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21.02.2012 г. по иску Пахтинова А. А. к Военному комиссариату НСО о перерасчёте пенсии, взыскании задолженности по пенсионным выплатам с учётом индексации, судебных расходов,

установил:

Пахтинов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Новосибирской области о перерасчёте пенсии, взыскании задолженности по пенсионным выплатам за период с 01 января 1999г. по 30.06.1999г., с учётом индексации.

21.02.2012 года судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска исковые требования истца удовлетворены.

15.03.2012г., не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, суд применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон, подлежащий применению при разрешении спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные доказательства по делу, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения. При этом суд исходит из нижеследующего.

Ст. 328 ГПК РФ: «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.»

Ст. 330 ГПК РФ : «Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.»

Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец был уволен из рядов ВС РФ в 1985 году и является пенсионером МО РФ, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д. 6).

Согласно ст. 43 Федерального закона от 12.2.1993 N 4468-1 (в первоначальной редакции) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» согласно которой, пенсии, назначаемые лицам,
указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного
довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел.

Для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Советом
Министров Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или
специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных,
высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за
выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для
исчисления пенсии в денежное довольствие включается также месячная
стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого
военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава.

Согласно п. 2 статьи 12 Закона РФ «О статусе военнослужащих», оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям.

С. 49 Закона (в первоначальной редакции) определен порядок пересмотра пенсии, в соответствии с которой, пенсии, назначенные лицам, указанным в
статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру:

а) при повышении стоимости жизни и оплаты труда - в соответствии с
законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и
сбережений населения;

б) при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, - исходя
из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного
довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и
начальствующего состава одновременно с его увеличением.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1999 года № 72 «О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, таможенных органов РФ и федеральных органов налоговой полиции» Военный комиссариат Новосибирской области произвел перерасчет пенсии только с 01.07.1999 года, исходя из окладов по воинскому званию. При этом ответчик руководствовался пунктом 2 вышеуказанного Постановления.

Решением Верховного Суда РФ от 20.10.1999 года № ВКПИ 99-18 п. 2 Постановления признан недействительным в части повышения окладов по воинским званиям лишь с 01.07.1999 года, поскольку противоречил требованиям абзаца 2 пункта 2 ст. 12 ФЗ от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих».

В соответствии с ст. 58 Закона РФ от 12.02.93 г. № 4468-1 (Ред. от 29.05.02 г.) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...», сумма пенсии, не полученная своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно произвел перерасчет пенсии истцу лишь с 01.07.1999 года, а не с 01.01.1999 года, что явилось нарушением прав истца.

Оценивая собранные и представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным. При определении суммы. Подлежащей взысканию, мировым судьёй принят расчёт ответчика. Оплату за юридические услуги в размере 3000руб. суд находит соразмерной степени участия представителя в подготовке и рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 320, 327-330 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 4-го судебного участка от 21февраля 2012г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата НСО оставить без удовлетворения.

Судья Федорова Е.Д.