российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Банк Финсервис» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 19.01.2012 г. о возвращении искового заявления,

установил:

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 19.01.2012г. возвращено исковое заявление ОАО «Банк Финсервис» к Половинкину И.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Не согласившись с данным определением, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, т.к. неправильно применены нормы материального права, стороны договора изменили лишь территориальную подсудность гражданского дела, характер заявленных требований определяет родовую подсудность гражданского дела, которая не может быть изменена соглашением сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Истец ОАО «Банк Финсервис» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Половинкина И.В. в свою пользу сумму долга по договору банковского счета в размере 35373,41 руб. и судебные расходы.

Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, неотъемлемой часть которого является заявление на получение карты, Условия выдачи и использования банковских карт, Тарифы по обслуживанию банковских карт, Программа по обслуживанию банковских карт.

Пунктом 9.14 Условий выдачи и использования банковских карт стороны предусмотрели, что все споры по договору или в связи с ним рассматриваются в Дорогомиловском районном суде г.Москвы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из условий договора, стороны по соглашению изменили подсудность рассмотрения дел по спорам подсудным районному суду.

Истцом же заявлены требования имущественного характера на сумму менее 50000 руб., которые подсудны мировому судье.

Для споров подсудных мировому судье стороны не изменяли территориальную подсудность.

В связи с чем, данный иск предъявляется и подлежит рассмотрению по общим правилам – по месту жительства ответчика. (ст.28 ГПК РФ)

В связи с чем, суд считает доводы частной жалобы обоснованными, а определение мирового судьи подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 19.01.2012г. о возвращении искового заявления ОАО «Банк Финсервис» к Половинкину И.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета отменить, исковое заявление направить мировому судье 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска для решения вопроса о принятии.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Пиотровская Ю.Е.