Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Гражданское дело № 11-102-2012 Апелляционное решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.07. 2012г. г. Новосибирск Центральный районный суд города Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Чистовой О.В. При секретаре Голубевой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Реутовой Е.А. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21.02.2012г. по иску Реутовой Е.А. к ОАО Банк «Левобережный» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Установил: 21.09.2011г. Реутова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Банк «Левобережный» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. (л.д.3) Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 21.02.2012г. исковые требования Реутовой Е.А. удовлетворены частично. Взысканы с ОАО Банк «Левобережный» в пользу Реутовой Е.А. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счёта в размере 675 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в размере 300 рублей, всего взыскано 1139 руб. 74 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счёта в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, о компенсации морального вреда в большем размере Реутовой Е.А. отказать. Взыскана госпошлина с ответчика в размере 600 рублей. Взыскан соответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 569 руб. 87 коп.(л.д.23-27) Реутова Е.А. подала апелляционную жалобу на данное решение суда, мотивируя тем, что суд неправомерно частично отказал ей в иске в связи с пропуском срока исковой давности, полагает. Что моментом начала исковой давности согласно п.2 с т. 200 ГК РФ считается не дата заключения договора, а дата прекращения договора., считает что при ежемесячных платежах течение срока исковой давности начинается с даты последнего платежа.(л.д.32) В судебном заседании Реутова Е.А. на апелляционной жалобе настаивала. Ответчик ОАО Банк «Левобережный» будучи извещены под расписку в судебное заседание не явились. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу истца, решение мирового судьи отменить, по делу постановить новое решение. Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьёй были допущены нарушения норм материального права. Суд, применяя срок исковой давности по ходатайству ответчика лишь частично к исковым требованиям, не применил срок исковой давности ко всем требованиям заявленным истцом: о признании незаконными действий ответчика по взиманию с истца 8100 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счёта в рамках кредитного договора №0, обязании ответчика вернуть истцу 8100 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счёта,, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2598 руб. 75 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.(л.д.5), суд лишь частично отказал истцу во взыскании сумм комиссии оплаченных истцом за ведение ссудного счёта за период с 10.11.2007г. по сентябрь 2008г. т.к. с момента подачи иска в суд с 21.09.2011г. прошло более 3 лет. Мировой судья решением взыскала в пользу истца суммы оплаченные истцом за ведение ссудного счёта в октябре 2008г. в сумме 675 рублей., проценты в сумме 164 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда 300 рублей и частично штраф. С доводом истца о том, что сроком возврата кредита является указанная в договоре последнего взноса в погашение кредита суд не согласен. В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Частично удовлетворяя требования истца мировой суд применил срок исковой давности лишь к периоду с 10.11.2007г. по сентябрь 2008г. В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. Из графика погашения кредитных обязательств (л.д.6) являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 10.1.2007г. и подписанного сторонами, усматривается, что погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца с ежемесячной величиной взноса в погашение кредита и уплатой начисленных процентов, платой за ведение ссудного счёта. Следовательно срок исполнения обязательств по кредитному договору, выплата определённой суммы кредита, процентов и платы за ведение ссудного счёта был сторонами определён периодом не позднее 10 числа каждого месяца. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Ч.2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С учётом разъяснений, изложенных вп.10 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. 315 и Пленума высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Иск истцом подан в суд 21.09.2011г., кредитный договор заключён 10.10.2007г., данный кредитный договор закрыт 7.10.2008г. т.е. прекратил своё действие. Следовательно срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины. Согласно выписки по счёту гашение ссудного счёта начато 10.10.2007г. и окончено 7.10.08г. Т.е. истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе действия кредитного договора, не только не воспользовалась правом на изменение или расторжение договора, но и согласилась со всеми указанными в договоре условиями в том числе по оплате комиссии за ведение ссудного счёта В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон В соответствии с вышеуказанными положениями закона суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании комиссии т.к. кредитный договор был заключён 10.10.2007г., а иск в суд подан 21.09.2011г. по истечении 3 лет. Кроме того кредитный договор закрыт 7.10.2008г. до закрытия кредитного договора он сторонами ни расторгнут ни изменён не был, поэтому истец не вправе требовать того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, что подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации по делу №80-В11-1 от 04.03.2011г. по жалобе Вестфаль Н.В. С учётом изложенного суд считает возможным жалобу истца удовлетворить, отменить решение мирового судьи от 21.02.2011г., вынести по делу новое решение об отказе истцу в иске в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд Решил: Удовлетворить апелляционную жалобу Реутовой Е.А. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21.02.2012г. по иску Реутовой Е.А. к ОАО Банк «Левобережный» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21.02.2012г. по иску Реутовой Е.А. к ОАО Банк «Левобережный» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда- отменить. Вынести по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Реутовой Е.А. к ОАО Банк «Левобережный» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда -отказать. Судья Чистова О.В.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.