Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело Номер обезличен – Номер обезличен

Поступило в суд Дата обезличена г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

05 апреля 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламанова Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к С.., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер обезличен… от ….2007 г. в размере 187 386 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 947 рублей 72 копейки. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога Номер обезличен… от. ..2007 г. на автомобиль марки SUBARU LEGACU B-4, принадлежащий на праве собственности С.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что … 2007 г. по кредитному договору Номер обезличен… на получение кредита, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и С., последний получил целевой кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек для приобретения автомобиля на срок до … 2012 г. под 10 % годовых. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно согласно графику, однако в нарушение графика и условий кредитования ответчик деньги в погашение кредита не вносил, что в соответствии с условиями кредитования является основанием для досрочного истребования кредита. В обеспечение основного обязательства по кредитному договору, между ОАО «УРСА Банк» и С.. был заключен договор залога имущества.

Дата обезличена г. была произведена реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». В связи с этим произведено переименование ОАО « УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк»

В судебное заседание представитель истца действующая на основании доверенности, не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства л.д. 63).

В судебное заседание ответчик С.. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставил, о времени и месте судебного заседания судом был извещен по известному последнему месту регистрации и фактического проживания л.д.64-66).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что … 2007 г. ОАО «УРСА Банк» заключил с К. кредитный договор Номер обезличен… на получение кредита, по которому последний получил кредит в сумме 250 000 рублей сроком до Дата обезличенаг. под 10% годовых для приобретения автомобиля SUBARU LEGACU B-4, 1999 года выпуска, кузов Номер обезличен…, серого цвета л.д.22).

Из представленного истцом расчета по состоянию на Дата обезличена г. по полученному кредиту имеется задолженность по основному долгу в размере 173 521 рубль 53 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 4856 рублей 71 копейка, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 2497 рублей 94 копейки, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 6510 рублей 00 копейка л.д.40).

Ответчиком не представлено возражений относительно факта получения займа, суммы задолженности, а также факта просрочки возврата кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 5.2.2. Условий кредитования банк в одностороннем несудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, при этом задолженность считается просроченной с даты, следующей за датой возврата кредита, установленной банком в уведомлении, направляемом кредитором заемщику.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условие, изложенное в пункте 5.2.2 кредитного договора отвечает требованиям пункта 2 ст. 811 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, ОАО «МДМ Банк» направил уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако требования банка остались без удовлетворения.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В обеспечение исполнения основного обязательства по кредитному договору, между ОАО «УРСА Банк» и С.. был заключен договор Номер обезличен… от. ..2007 залога имущества, по условиям которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обращается взыскание на предмет залога – принадлежащее С.. имущество: автомобиль SUBARU LEGACU B-4, 1999 года выпуска, кузов Номер обезличен…, серого цвета с залоговой стоимостью – 175 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Соглашением сторон установлено (п.4.3 договора залога), что в случае реализации заложенного имущества с публичных торгов, стоимость заложенного имущества является его начальной продажной ценой и составляет 175 000 рублей.

Определение продажной цены на заложенное имущество в рамках исполнительного производства, о чем просит истец в исковом заявлении, противоречит вышеуказанному соглашению между сторонами и норме Закона РФ.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 175 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 187 386 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 947 рублей 72 копейки, а всего 192 333 рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее С. заложенное в соответствии с договором залога Номер обезличен… от. ..2007. имущество: автомобиль SUBARU LEGACU B-4, 1999 года выпуска, кузов Номер обезличен…, серого цвета, определив его начальную продажную стоимость в размере 175 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд районный суд в течение 10 дней.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья