О взыскании заработной платы

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных металлоконструкций «Сибпромсталь» о взыскании заработной платы.

у с т а н о в и л :

Д. обратилась в суд с иском к ООО «Завод строительных металлоконструкций «Сибпромсталь» и просила взыскать задолженность по заработной платы в сумме 262114 рублей 10 копеек.

В обоснование своих требований истец указала, что со 02 октября 2006 г. работает у ответчика в должности заместителя директора по финансам- главный бухгалтер. С 01 января 2007 г. и по настоящее время ответчик не выплачивает заработную плату, задолженность составляет 262114 рублей 10 копеек, на просьбы о выплате заработной платы ответчик отвечает отказом, мотивируя отсутствием денежных средств.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что со 02 октября 2006 г. и по настоящее время Д. работает ООО «Завод строительных металлоконструкций «Сибпромсталь» в должности заместителя директора по финансам- главный бухгалтер. Факт трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке л.д. 5-12). Согласно справок 2-НДФЛ о доходах Д., ее доход в 2007 г. в виде заработной платы составил 99354 рубля 10 копеек, в 2008 г. 88660 рублей, в 2009 г. 74100 рублей л.д. 13-15). Как указывает истец, заработная плата с 2007 г. по 2009 г. начислялась, но не выплачивалась работодателем.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно статьи 7 Трудового кодекса работа с нарушением установленного срока выплаты заработной платы или с выплатой ее не в полном размере, является принудительным трудом.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Трудового кодекса каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

Таким образом, не выполняя условия трудового договора, своими действиями ответчик нарушил трудовые права Д.

Определением суда от 26 марта 2010 г. ответчику предлагалось представить суду доказательства иного размере задолженности по заработной плате, доказательства выплаты заработной платы истцу за спорный период л.д.47).

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед истцом, а также доказательства выплаты указанной суммы истцу ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных металлоконструкций «Сибпромсталь» о взыскании заработной платы о взыскании заработной платы–удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных металлоконструкций «Сибпромсталь» в пользу Д. задолженность по заработной плате в размере 262114 рублей 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных металлоконструкций «Сибпромсталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4221 рубль 14 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2010 г.