Дело №2-2490/2010
Поступило в суд 03 марта 2010 г.
Отметка об исполнении решения __________________________________________________
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 июня 2010 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
при секретаре Ламановой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Булешкиной Т. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Булешкиной Т. Н., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00004-МU/2007-0 от 19 сентября 2007 г. в размере 353 494 рублей 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 734 рублей 94 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога и принадлежащее на праве собственности Булешкиной Т. Н. имущество - транспортное средство марки Тойота Витц; год выпуска 1999; шасси (рама) отсутствует, цвет серый; идентификационный номер отсутствует, тип ТС – легковая, установив начальную продажную рыночную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства.
В обоснование требований истец указывает на то, что по кредитному договору – заявление-оферта в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита от 19 сентября 2007 г. № 00004-МU/2007-0, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Булешкиной Т. Н.., последняя получила кредит в сумме 192 550 рублей 00 коп. на срок до 19.09.2012г. под 22% годовых. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно согласно графику, однако в нарушение заявления-оферты, графика и условий кредитования ответчик деньги в погашение кредита не вносит, что в соответствии с условиями кредитования является основанием для досрочного истребования кредита. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Булешкиной Т. Н. был заключен договор залога транспортного средства.
06 августа 2009 г. была произведена реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Бнк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «МДМ-Банк».
В судебное заседание представитель истца Рыбинская О. В., действующая на основании доверенности № 37/61 от 03.09.2009 г., не явилась, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в сое отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства л.д.48).
В судебное заседание ответчик Булешкина Т. Н. не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом л.д.44-46).
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 19 сентября 2007 г. ОАО «УРСА Банк» заключил с Булешкиной Т. Н. кредитный договор – заявление-оферта в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита № 00004-МU/2007-0, по которому последняя получила кредит в сумме 192 550 рублей 00 коп. сроком до 19.09.2012г. под 22% годовых л.д.17).
В соответствии с п. 2 Условий кредитования по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, условий кредитования.
Согласно п. 3.3 Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента с отражением задолженности на ссудном счете клиента.
Получение Булешкиной Т. Н. займа в размере 192 550 рублей 00 коп. подтверждается выпиской по счету за период с 19.09.2007 г. по 18.02.2010 г. л.д.35-39). В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита (в том числе процентов) по графику возврата, являющегося неотъемлемой частью договора л.д. 18).
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 16 февраля 2010г. по полученному кредиту имеется задолженность в сумме 353 494 рублей 42 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 190 531 рубля 73 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 82 909 рублей 67 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 80 053 рублей 02 коп. л.д.27-31).
Ответчиком не представлено возражений относительно факта получения займа, суммы задолженности, а также факта просрочки возврата кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 5.1 Условий кредитования банк в одностороннем несудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, при этом задолженность считается просроченной с даты следующей за датой возврата кредита, установленной банком в уведомлении, направляемом кредитором заемщику, и на неё рассчитываются повышенные проценты в соответствии с п. 6.1 Условий кредитования.
Условие, изложенное в пункте 5.1 договора отвечает требованиям пункта 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование о погашении задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» и Булешкиной Т. Н. был заключен договор залога транспортного средства № 00004-МU/2007-0-ЗТС от 19 сентября 2007 г., по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обращается взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Тойота Витц; год выпуска 1999; шасси (рама) отсутствует, цвет серый; идентификационный номер отсутствует, тип ТС – легковая л.д.25).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с вышеприведенными нормами суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля в размере 136 500 рублей, равной залоговой стоимости имущества, определенной соглашением сторон в договоре залога транспортного средства № 00004-МU/2007-0-ЗТС от 19 сентября 2007 г.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Булешкиной Т Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору - заявление-оферта на получение кредита № 00004-МU/2007-0 от 19 сентября 2007 г. в размере 353 494 рублей 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 734 рублей 94 коп., а всего сумму 360 229 рублей 36 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Булешкиной Т. Н. и заложенное по договору залога № 00004-МU/2007-0-ЗТС от 19 сентября 2007 г. имущество – транспортное средство марки Тойота Витц; год выпуска 1999; шасси (рама) отсутствует, цвет серый; идентификационный номер отсутствует, тип ТС – легковая, определив его начальную продажную цену в размере 136 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья