О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-2521/2010

Поступило в суд 09 марта 2010 г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

10 июня 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Швецову А. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Швецову А. И., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00005-АК/2006-0 от 04 июля 2006 г. в размере 125 085 рублей 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 86 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное и принадлежащее на праве собственности Швецову А. И. имущество: марка модель Сузуки Эскудо, год выпуска 1997 г., шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) № ТА02W100327, цвет белый, идентификационный номер отсутствует, тип ТС - легковая универсал, установив продажную цену равную залоговой стоимости 205 600 рублей.

В обоснование требований истец указывает на то, что по кредитному договору – заявление-оферта в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита от 04 июля 2007г. № 00005-АК/2006-0, заключенному между ОАО «Сибакадембанк» и Швецовым А. И., последний получил кредит в сумме 205 800 рублей на срок до 04.07.2011 г. под 14% годовых. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно согласно графику, однако в нарушение заявления-оферты, графика и условий кредитования ответчик деньги в погашение кредита не вносит, что в соответствии с условиями кредитования является основанием для досрочного истребования кредита. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Швецовым А. И. был заключен договор залога транспортного средства.

ОАО «Сибакадембанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006г. (протокол №4) и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» о 04.09.2006г. (протокол №2) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименования Банка изменены на ОАО «УРСА Банк».

06 августа 2009 г. была произведена реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ». В соответствии с Изменениями № 5, вносимыми в устав ОАО «УРСА Банк» (пункт 1.4 статья 1 Устава) и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц изменено наименование банка: полное фирменное наименование банка – Открытое акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное наименование - ОАО «МДМ Банк».

В судебное заседание представитель истца Жулина А. А., действующая на основании доверенности № 35/61 от 03.09.2009 г., не явилась, представила суду письменное заявление, в котором уточнила исковые требования в части взыскания задолженности, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 46 015 рублей 62 коп. в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства л.д.65).

В судебное заседание ответчик Швецов А. И. не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом л.д. 63-64).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 04 июля 2006 г. ОАО «Сибакадембанк» заключил со Швецовым А. И. кредитный договор – заявление-оферта в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита № 00005-АК/2006-0, по которому последний получил кредит в сумме 205 800 рублей сроком до 04.07.2011 г. под 14% годовых л.д.20).

В соответствии с п. 2 Условий кредитования и пользования счетом по программе «Авто-кредит» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, условий кредитования.

Согласно п. 3.3 Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента с отражением задолженности на ссудном счете клиента.

Получение Швецовым А. И. займа в размере 205 800 рублей подтверждается выпиской по счету за период с 04.07.2006 г. по 08.12.2009 г. л.д.25-35). В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита (в том числе процентов).

Из представленной истцом выписки по счету по состоянию на 10.06.2010г. по полученному кредиту имеется задолженность в сумме 46 015 рублей 62 коп. л.д.66-75).

Ответчиком не представлено возражений относительно факта получения займа, суммы задолженности, а также факта просрочки возврата кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 5.1 Условий кредитования банк в одностороннем несудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, при этом задолженность считается просроченной с даты следующей за датой возврата кредита, установленной банком в уведомлении, направляемом кредитором заемщику, и на неё рассчитываются повышенные проценты в соответствии с п. 6.1 Условий кредитования.

Уведомлением № 992 от 29.10.2009 г. ОАО «МДМ Банк» сообщил ответчику о досрочном взыскании задолженности и потребовал её возврата по кредитному договору л.д.24). Однако данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Условие, изложенное в пункте 5.1 договора отвечает требованиям пункта 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения основного обязательства между ОАО «Сибакадембанк» и Швецовым А. И. был заключен договор залога № 00005-АК/2006-0-ЗТС от 04 июля 2006 г., по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обращается взыскание на предмет залога – принадлежащее Швецову А. И. имущество: автомобиль марки модель Сузуки Эскудо, год выпуска 1997 г., шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) № ТА02W100327, цвет белый, идентификационный номер отсутствует, тип ТС - легковая л.д.49-50).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с вышеприведенными нормами суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 205 600 рублей 00 коп., равной залоговой стоимости имущества, определенной соглашением сторон в договоре залога № 00005-АК/2006-0-ЗТС от 04 июля 2006 г.

Договор залога, а также размер начальной продажной цены заложенного имущества ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Швецова А. И. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 00005-АК/2006-0 от 04 июля 2006 г. в размере 46 015 рублей 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 850 рублей 86 коп., а всего сумму 48 866 рублей 48 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Швецову А. И. и заложенное в соответствии с договором залога № 00005-АК/2006-0-ЗТС от 04 июля 2006г. имущество: легковой автомобиль марки модель Сузуки Эскудо, год выпуска 1997 г., шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) № ТА02W100327, цвет белый, идентификационный номер отсутствует, тип ТС - легковая, определив его начальную продажную цену в размере 205 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья