О возмещении вреда

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Новосибирской области, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. за счет казны РФ.

В обоснование заявления истец указал, что приговором Новосибирского областного суда от 24.12.2007 года он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 04.05.2008г. приговор оставлен без изменения.

По указанному делу 29.08.2006 г. он был задержан в качестве подозреваемого, несмотря на то, что у следствия никаких доказательств причастности к совершенному преступлению не было. С этого времени до вынесения судом присяжных оправдательного вердикта 10.12.2007г. он находился в СИЗО-1 г.Новосибирска. Освобожден 11.12.2007 г.

Пятнадцать с половиной месяцев он был оторван от семьи, вырван из обычной жизни.

Он с 1984г. по 1992г. проходил службу в Вооруженных Силах СССР. 01.02.1996 года ему установлена 2 группа инвалидности. Заболевания были получены в период исполнения обязанностей военной службы. После демобилизации занимался предпринимательской деятельностью, являлся учредителем ООО «Буревестник».

Арест и предъявленное обвинение нанесли большой вред истцу и членам его семьи, как материальный, так и моральный.

В связи с задержанием и арестом семья лишилась тех доходов, которые приносил его бизнес, а также пенсии, которая была назначена. С моральной точки зрения урон членам семьи был нанесен непоправимый.

Сразу же после задержания по местному и Центральному телевидению неоднократно подавалась информация о совершении истцом тяжкого преступления. Была размещена соответствующая информация в Интернете. Газеты «Вечерний Новосибирск», Молодость Сибири», «Коммерсантъ» опубликовали статьи об участии истца в соверше­нии преступления в качестве заказчика. Информация такого содержания могла быть получена только от членов следственной группы.

Сам порядок проведения следственных действий, например, появление большого числа работников прокуратуры и милиции на работе у жены, которая заведует отделением в спецполиклинике СО РАН, приводили к повышенному интересу к членам его семьи, разговорам, расспросам, распространению порочащих сведений.

Истец тяжело переживал. После освобождения ему пришлось начинать жить заново, бизнес был разрушен, восстановить его не удалось, так как никто из людей, занимающихся бизнесом, не желает иметь дел с предпринимателем, которого представили как преступника, совершившего тяжкое преступление против другого предпринимателя.

В судебное заседание истец Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через своего представителя, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель С. иск поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Новосибирской области М. иск не признала, дала соответствующие пояснения, представила письменный отзыв. л.д.104-105).

Представитель ответчика прокуратуры Новосибирской области К. иск не признала, дала соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации К. иск не признала, дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 26.07.2006г. ПДГС при СУ прокуратуры Новосибирской области возбуждено уголовное дело по факту убийства по найму Р., совершенного общеопасным способом, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «е, з» ч.2 ст.105 УК РФ. По подозрению в совершении данного преступления 29.08.2006г. задержан Г. в порядке ст.91, 92 УПК РФ, 30.08.2006г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, 105 ч.2 п. «е, з» УК РФ. л.д.5)

Постановлением судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 31.08.2006г. Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержание в СИЗО №1 г.Новосибирска. л.д.5 )

Приговором Новосибирского областного суда от 24.12.2007 года Г., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 п. «е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ оправдан за непричастностью его к совершению данного преступления. л.д.13-28)

Кассационным определением Верховного Суда РФ от 04.05.2008г. приговор в отношении Г. оставлен без изменения. л.д.6-12)

Таким образом, с 29.08.2006 г. по 24.12.2007 г. Г. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно производилось уголовное преследование.

С 31.08.2006 г. по 10.12.2007 г. Г. содержался под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска. л.д.114)

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ).

Согласно п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. Источник средств возмещения вреда – казна Российской Федерации.

Независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, он имеет право на компенсацию морального вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен положениями ст. 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 1 ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ, Г. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, лишения свободы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в отношении Г. около 16 месяцев незаконно применялась мера пресечения в виде нахождения под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, что явилось нарушением его конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Информация о совершении истцом тяжкого преступления в качестве заказчика была размещена в Интернете, средствах массовой информации. л.д.88-98)

Представитель истца С. пояснила, что истец является инвалидом 2 группы и имеет ряд заболеваний, но в период лишения свободы он новых заболеваний не получил, у него обострились лишь ряд имеющихся заболеваний. Истец и она не намерены заявлять ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления, что обострение заболеваний находится в причинной связи с лишением свободы. На эти обстоятельства она не ссылается при рассмотрении дела.

Так же суд считает, что доводы представителя истца о нравственных переживаниях членов его семьи не могут быть приняты, т.к. требования о компенсации морального вреда носят личный характер и неразрывно связаны с личностью истца.

Исходя из принципа разумности и справедливости суд считает правильным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Также суд считает, что УФК по Новосибирской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Ю.Е. Пиотровская