О признании договора незаключенным

Дело №2-155/2010 (Соединено с делом №2-157/2010)

Поступило в суд 02 апреля 2009г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

07 июля 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела по искам Шкредова Ю. А. и Александрова М. И. к ОАО «Русь-Банк» о признании договоров поручительства незаключенными,

у с т а н о в и л:

Шкредов Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «Русь-Банк», просит признать незаключенным договор поручительства от 29 мая 2008г. №06/10-005/810-2008-2-П.

Александров М.И. обратился в суд с иском к ОАО «Русь-Банк», просит признать незаключенным договор поручительства от 29 мая 2008г. №06/10-005/810-2008-3-П.

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что они являются учредителями ООО «Телевизионная компания ТВК-1». На протяжении 2008 года бывшим директором ООО «Телевизионная компания ТВК-1» Кирпиченко А.А. были совершены направленные действия на присвоение имущества общества. По факту участниками направлено заявление о совершении преступления. После переизбрания Кирпиченко А.А. с должности директора были установлены факты злоупотреблений со стороны бывшего директора, в том числе истцам, как участникам общества, стало известно от вновь избранного директора о существовании кредитного договора от 29 мая 2008г., а также об оспариваемых договорах поручительства, якобы заключенных между истцами и ответчиком. Копии договоров получены по запросу у ответчика. О существовании договоров поручительства от 29 мая 2008г. истцы не знали, вышеуказанные договоры не подписывали, на подписание договоров доверенности не выдавали. Истцам также неизвестно кому принадлежит подпись на оспариваемых договорах поручительства.

Определением суда от 03 июня 2009г. указанные дела были соединены в одно производство л.д.20 т.1).

В судебное заседание истец Шкредов Ю.А. не явился, уведомлен по адресу, указанному им в исковом заявлении, судебная повестка возвращена в суд неврученной с отметкой почтовой службы «по адресу не значится, уехал на Украину».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку в деле отсутствуют сведения о перемене адреса Шкредова Ю.А., суд исполнил предусмотренную процессуальным законом обязанность, известил истца по указанному им в исковом заявлении адресу. В силу указанного обстоятельства и вышеприведенной нормы права судебная повестка считается доставленной Шкредову Ю.А.

Кроме того, в суд поступило письменное ходатайство представителя истца Шкредова Ю.А. Бородиной А.П. по доверенности, которая просила рассматривать дело в отсутствие истца и его представителя в связи с занятостью представителя в другом процессе.

В судебное заседание истец Александров М.И. не явился, уведомлен, направил в суд своего представителя Битковскую Л.А., действующую по доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 29 мая 2008г. между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Телевизионная компания ТВК-1» был заключен кредитный договор №06/10-0005/810-2008 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до 29 мая 2010г. под 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа банком было принято поручительство физических лиц и подписаны договор поручительств от 29 мая 2008г. №06/10-0005/810-2008-2-П со Шкредовым Ю.А. и договор поручительства от 29 мая 2008г. №06/10-0005/810-2008-3-П с Александровым М.И. л.д.5-6 т.1,л.д.5-6 т.2).

Суд полагает иск Александрова М.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключения путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В исковом заявлении истец Александров М.И. и его представитель Битковская Л.А. в судебном заседании настаивали на том, что Александров М.И. не подписывал договор поручительства с ОАО «Русь-Банк».

Доводы истца Александрова М.И. и его представителя нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании помимо их пояснений также заключением эксперта Сибирского регионального центра судебной экспертизы от 08 апреля 2010г. №1769/5-2, согласно которому подписи от имени Александрова М.И. в договоре поручительства №06/10-0005/810-2008-3-П от 29 мая 2008г., заключенном между Александровым М.И. и ОАО «Русь-Банк», в строках «Поручитель» и в графе «Поручитель», выполнены не Александровым Михаилом Ивановичем, а другим лицом с подражанием подлинным подписям Александрова М.И. л.д.50-57 т.1).

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Александрова М.И. подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Шкредова Ю.А. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу вышеуказанного заключения эксперта подписи от имени Шкредова Ю.А. в договоре поручительства №06/10-0005/810-2008-2-П от 29 мая 2008г., заключенном между Шкредовым Ю.А. и ОАО «Русь-Банк», в строках «Поручитель» и в графе «Поручитель», выполнены самим Шкредовым Юрием Анатольевичем л.д.50-57 т.1).

Таким образом, доводы истца Шкредова Ю.А. не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются заключением эксперта Сибирского регионального центра судебной экспертизы от 08 апреля 2010г. №1769/5-2.

Письмом от 13 апреля 2010г. №1769/5-2 начальник ГУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» просит решить вопрос об оплате или взыскать решением суда за производство почерковедческой экспертизы 9 424 рубля 00 копеек л.д.48 т.1).

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение почерковедческой экспертизы подлежат взысканию в пользу ГУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» со Шкредова Ю. А. в сумме 4 712 рублей 00 копеек, с ОАО «Русь-Банк» в сумме 4 712 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шкредова Ю. А. к ОАО «Русь-Банк» о признании договора поручительства незаключенным – отказать.

Взыскать со Шкредова Ю. А. в пользу Государственного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 4 712 рублей 00 копеек.

Иск Александрова М. И. к ОАО «Русь-Банк» о признании договора поручительства незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор поручительства №06/10-0005/810-2008-3-П от 29 мая 2008г. между Александровым М. И. и ОАО «Русь-Банк».

Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Государственного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 4 712 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010г.