О защите чести и достоинства и деловой репутации

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Савчука С.А.

к редакции журнала «Status в Новосибирске» Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Лидер»

о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л :

Савчук С.А. обратился в суд с иском к редакции журнала «Status в Новосибирске» Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Лидер» о защите чести, достоинства и деловой репутации, путем опровержения сведений о нем как руководителе предприятия «Автоленд» изложенных в статье «Как «Автоленд» докатился до такой жизни?» в ноябрьском номере журнала за 2009 год и компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.

В частности в обоснование заявленных требований, истец указывал, что сообщенные в статье сведения о нем как «развалившем» компанию «Автоленд», «не уследившем» за финансами, допустившим нарушения в управлении финансовыми потоками, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как руководителя.

Ответчик ООО «Медиа Лидер», извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причине его неявки не сообщил.

Ранее, Ответчик с заявленными требованиями не соглашался, ссылаясь на то, что в статье выражены лишь оценочные суждения автора статьи Калинина А.Ю. л.д. 27), проверка чего возможна экспертным путем.

Однако, к настоящему судебному разбирательству каких-либо ходатайств о назначении экспертизы, от ответчика не поступило, как не поступило и доказательств соответствия действительности распространенных сведений об истце.

Привлеченный судом в качестве соответчика автор статьи Калинин А.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен судебными повестками по месту своего жительства, но по сведениям почты за направлявшимися сообщениями не явился. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить Калинина, но он не является за ними на почту, суд полагает, что ответчик в данном случае уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Вместе с тем, истец в суде пояснил, что его требования предъявлены только к ООО «Медиа Лидер», которое он и просил опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а так же компенсировать моральный вред.

Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ноябрьском номере журнала «Status в Новосибирске» за 2009 год на страницах 56-58 была опубликована статья под заголовком «Как «Автоленд» докатился до такой жизни?».

Как полагал истец, данная статья содержит сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так рядом с его фотографией содержится комментарий, что «И. Старков за пять лет вывел новосибирский «Автоленд» в лидеры по Сибири, а С. Савчук за два года компанию развалил».

Указанное, по мнению истца, свидетельствует об утверждении, что именно в результате его действий была приведена в упадок деятельность возглавляемого в тот период предприятия «Автоленд».

Так же, как указывал истец, в тексте статьи содержалось, что «Последователь Старкова на посту директора «Автоленд» Савчук, судя по всему, не уследил именно за финансами … смена топ-менеджера (Савчука) была связана с нарушениями, которые бывший топ-менеджер допускал в управлении финансовыми потоками.

В подтверждение своих доводов, истцом было представлено суду заключение филолога Мандриковой Г.М. л.д. 7-12). Данный специалист, являясь доцентом кафедры филологии НГТУ, кандидатом филологических наук, оценивая текст спорной статьи, с точки зрения его изложения, пришла к выводу, что высказывания «развалил компанию», «не уследил за финансами», «допускал нарушения в управлении финансовыми потоками» в контексте статьи являются сообщениями о фактах, а не являются оценочными суждениями автора. Так же Мандрикова Г.М. в результате своего исследования пришла к выводу, что данные высказывания порочат честь, достоинство и деловую репутацию Савчук С.А., преследуя цель подорвать престиж Савчука, вызвать к нему недоверие, неуважение, дискредитировать.

Учитывая, что редакцией журнала «Status в Новосибирске», является Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Лидер», а автором статьи Калинин А.Ю., им как надлежащим ответчикам, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации было предложено представить доказательства соответствия действительности распространенных сведений.

Однако, как уже было указано выше, суду каких-либо доказательств соответствия действительности распространенных сведений ответчиками представлено не было. Не было представлено суду ответчиками и доказательств опровергающих доводы истца, что распространенные сведения носят порочащий его честь, достоинство и деловую репутацию характер, а так же доказательств доводов представителя ответчика л.д. 27), что сведения, опубликованные в журнале, взяты из других источников размещенных на сайтах сети Интернет.

Оценивая доказательства истца, в том числе заключение филолога Мандриковой Г.М., суд считает возможным принять его в качестве подтверждающего как факт распространения сведений (сообщения о фактах), так и как порочащий характер распространенных сведений в статье журнала.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Медиа Лидер» в статье журнала «Status в Новосибирске» за ноябрь 2009 г. распространило несоответствующие действительности сведения, что Савчук С.А. за два года развалил компанию «Автоленд-Сибирь», не уследил, как руководитель за финансами компании и допускал нарушения в управлении финансовыми потоками. Так же суд полагает, что указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Савчук С.А., как содержащие утверждения о нарушении истцом финансовой дисциплины, недобросовестности при осуществлении руководства компанией, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного распространением ответчиком порочащих сведений, суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, то, что Савчук являлся руководителем большого и известного в городе предприятия по продаже автомобилей, тираж журнала (7000 экземпляров), достаточную известность и распространенность журнала.

Так, с учетом всех обстоятельств, суд полагает, определить подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Исходя из требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возместить истцу понесенные им расходы на представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждены представленной суду квитанцией.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 151, 152, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 100 и 196-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Савчука С.А. к редакции журнала «Status в Новосибирске» Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Лидер» о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Лидер» опубликовать в ближайшем планируемом выпуске журнала «Status в Новосибирске» опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений, опубликованных в статье «Как «Автоленд» докатился до такой жизни?» за ноябрь 2009 года номере журнала, что Савчук С.А. за два года развалил компанию «Автоленд-Сибирь», не уследил, как руководитель за финансами компании и допускал нарушения в управлении финансовыми потоками компании.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Лидер» в пользу Савчук С.А. 70000 рублей компенсации морального вреда и 20000 рублей расходов на представителя, а всего 90000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Лидер» государственную пошлину 4000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев