О взыскании заработной платы

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпака В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплат, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шпак В.К. обратился в суд с иском к ООО «Гранд плюс» и просил взыскать заработную плату в размере 22256 рублей, компенсацию за задержку выплат размере 3249 рублей 61 копейку, компенсацию за отпуск в размере 23218 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а всего 55714 рублей 61 копейку, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении.

В обоснование своих требований истец указал, что он с 01 февраля 2008 г. работал в ООО «Ель» начальником участка. За период работы истцу была начислена, но не выплачена заработная плата с сентября 2008г. по 01 апреля 2009г. в сумме 22256 рублей. Компенсация за несвоевременную выплаты заработной платы составляет 3249 рублей 61 копейку. Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23218 рублей и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. А также просит обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении.

Истец Шпак В.К. о дате судебного заседания был надлежащим образом извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, который согласно информации предоставленной ИФНС по г. Томску является адресом регистрации юридического лица л.д. 29-37), однако письма возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения, что организация по указанному адресу не зарегистрирована.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 01.02.2008г. по 01.04.2009г. Шпак В.К. работал в ООО «Ель» в должности начальника участка. Факт трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке л.д. 13-20). За период работы Шпака В.К. с сентября 2008г. по 01 апреля 2009г. ему была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 22256 рублей, что подтверждается расчетным листком за март 2009г. л.д. 12). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2010г. Общество с ограниченной ответственностью «Ель» снято с налогового учета в связи с реорганизацией при слиянии. Правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью «Гранд плюс».

Согласно статьи 7 Трудового кодекса работа с нарушением установленного срока выплаты заработной платы или с выплатой ее не в полном размере, является принудительным трудом.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Трудового кодекса каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

Таким образом, не выполняя условия трудового договора, своими действиями ответчик нарушил трудовые права Шпака В.К.

Доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед истцом, а также доказательства выплаты указанной суммы истцу ответчик суду не представил.

По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В порядке подготовки дела к рассмотрению ответчику почтой была направлена копия определения суда о подготовке дела к судебном разбирательству, в котором ответчику было предложено предоставить суду доказательства начисления и выплаты истцу заработной платы за спорный период времени, расчет по иску за спорный период времени, приказ о приеме на работу истца и увольнении, штатное расписание за спорный период, сведения о получении истцом трудовой книжки и внесении в неё соответствующей записи и контррасчет суммы иска л.д. 65).

Вышеперечисленные документы ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Оценивая предоставленные суду расчеты компенсации за задержку выплат и компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными частично.

Взыскание должно быть произведено исходя из следующего расчета:

29,4 – среднемесячное число календарных дней (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

28 (количество дней отпуска установленных Трудовым кодексом) / 12 месяцев х 15 месяцев (фактически отработанное истцом время) = 34,9 дней – количество дней отпуска.

Оклад рассчитывается исходя из расчетного листка за март 2009г. л.д. 12) представленного Шпаком В.К. в суд, согласно которому оклад истца составляет 7700 рублей + 30% (районный коэффициент) = 10010 рублей. Поскольку истцом не представлено доказательств иного размера заработной платы в сумме 18000 рублей, суд полагает необходимым принять за основу расчета оклад равный 10010 рублям.

10010 рублей / 29,4 дней = 340,48 рублей/день – средний дневной заработок.

Денежная компенсации за отпуск составляет: 34,9 дней х 340,48 = 11827 рублей 75 копеек.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 01 апреля 2009г по 10 июня 2010г. подлежит взысканию на общую сумму 3834 рубля 42 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 22256 рублей + 11827 рублей 75 копеек =34083 рубля 75 копеек.

Количество дней задержки выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2009 г. по 10 июня 2010 г. – 375 дней.

Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации № 2450-У от 31 мая 2010г. с 01 июня 2010г. действует следующая процентная ставка рефинансирования равная 7,75 % годовых.

Компенсация за задержку выплат рассчитывается по формуле и составляет: 34083 рубля 75 копеек (сумма задолженности по заработной плате) х (7,75/300) % годовых х 375 (дней просрочки) = 3834 рубля 42 копейки.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

На основании частей 4 и 5 статьи 84.1 в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Суд считает, что требования Шпака В.К. в части внесения записи в трудовую книжку об увольнении удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств увольнения с предприятия, не указано с какого именно момента прекращены трудовые отношения с работодателем, не представлено доказательств подачи заявления об увольнении, либо увольнения по иным основаниям. Требования же об увольнении по собственному желанию истец не заявлял.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом требование Шпака В.К. о компенсации морального вреда является законным и обоснованным и подлежит взысканию. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, характером и длительностью нарушения прав истца в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Шпака В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплат, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, компенсации морального вреда–удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд плюс» в пользу Шпака В.К. задолженность по заработной плате в размере 22256 рублей, денежную компенсацию за отпуск в размере 11827 рублей 75 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3834 рубля 42 копейки и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 39918 рублей 17 копеек.

В удовлетворении требования об обязывании Общества с ограниченной ответственностью «Гранд плюс» внести в трудовую книжку запись об увольнении Шпаку В.К. –отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд плюс» государственную пошлину в доход государства в сумме 1397 рублей 55 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2010 г.