российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
26 апреля 2010 г. | Дело № 2- | 2289 | /2010 |
| заочное решение именем российской федерации | |||
в составе:
судьи Пиотровской Ю.Е.,
секретаря судебного заседания Дрондиной Н.Н.
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» к Клюшенок А.В., Клюшенок Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
В производстве Центрального районного суда г.Новосибирска находится вышеуказанное гражданское дело.
Истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 018-07.016/КР- Auto от 12.04.2007 года в
размере 754 534 рублей 72 коп.
Взыскать солидарно с Клюшенок А.В., Клюшенок Е.С. сумму государственной пошлины в размере 7 872 рублей 68 коп.
Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки: HOWO ZZ3317N3267W, тип: грузовой – самосвал, модель № двигателя WD615.4707011718807, шасси (рама) LZZ5EXNB96A120263, цвет: красный, 2006 года выпуска, определить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 1 421 000 руб.
Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Клюшенок А.В., Клюшенок Е.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Дело с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
12.04.2007 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и Клюшенок А.В. был заключён кредитный договор № 018 — 07.016/КР-Auto о предоставлении кредита в размере 1 421 000 рублей 00 копеек с начислением процентов по кредиту по ставке 15,9 процентов годовых, сроком погашения до 12.04.2010 года л.д. 7).
Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки: HOWO ZZ3317N3267W, тип: грузовой – самосвал, модель № двигателя WD615.4707011718807, шасси (рама) LZZ5EXNB96A120263, цвет: красный, 2006 года выпуска.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1.) ответчик обязался погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга в соответствии с графиком погашения кредита л.д.09-10).
На основании п.4.1 Правил кредитования, если в соответствующую дату платежа, указанную в графике платежей, денежных средств на счете заемщика недостаточно для погашения очередного платежа, то очередной платеж считается просроченным со дня, следующего за днем оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей. л.д.9-10).
Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской из лицевого (текущего) счета ответчика л.д.52-58).
В нарушение условий п.3.1 правил кредитования ответчик своевременно не размещал на своём счёте денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору также подтверждается выписками по ссудным счетам ответчика л.д.52-64).
В качестве обеспечения кредитного договора с заёмщиком был заключён договор залога в соответствии с п.4 предметом залога является автомобиль марки: HOWO ZZ3317N3267W, тип: грузовой – самосвал, модель № двигателя WD615.4707011718807, шасси (рама) LZZ5EXNB96A120263, цвет: красный, 2006 года выпуска. л.д. 7).
Указанный предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заёмщика кредитному договору.
В соответствии с п. 5.3.7 правил кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору, на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований банка л.д.21).
Помимо этого, в обеспечение кредитного договора был заключён договор поручительства с Клюшенок Е.С. л.д. 7).
В соответствии с п. 5.4.2. правил кредитования поручитель отвечает перед банком в тот же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат задолженности, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств вытекающих их договора л.д.22).
В соответствии с п.5.4.3 правил кредитования ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной
16.04.2009 года ответчику лично было вручено письмо с требованием выплатить образовавшуюся задолженность по кредитного договору,
07.09.2009г. заказным письмом было отправлено уведомление с аналогичным требованием поручителю
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него кредитным договором обязательства.
Согласно расчёту произведённому истцом в соответствии с условиями кредитного договора задолженность составила 754 534 руб. 72 коп., в том числе:
731 294 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по договору;
10 816 руб. 32 коп. – просроченные проценты;
12 423 руб. 99 коп. – просроченные неполученные проценты;
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также п. 5.3.7 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное залогодателями имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчиками размер задолженности не оспорен, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что, требования, предъявленные к ответчикам – заемщику по кредитному договору и поручителю по договору поручительства обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» к Клюшенок А.В., Клюшенок Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Клюшенок А.В., Клюшенок Е.С. в пользу Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 754 534 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 872 руб. 68 коп.
Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки: HOWO ZZ3317N3267W, тип: грузовой – самосвал, модель № двигателя WD615.4707011718807, шасси (рама) LZZ5EXNB96A120263, цвет: красный, 2006 года выпуска, и находящийся у ответчика, либо иных лиц, определить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 1 421 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья /подпись/ Ю.Е.Пиотровская