О взыскании заработной платы

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюлина С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бирюлин С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Гранд плюс» и просил взыскать заработную плату в размере 39023 рубля 87 копеек, компенсацию за задержку выплат размере 3485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 53508 рублей 87 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что с 01 февраля 2008 г. работал в ООО «Ель» помощником рамщика, с 01 ноября 2008г. переведен на должность оператора котельной. За период работы истцу была начислена, но не выплачена заработная плата с сентября 2008г. по 01 апреля 2009г. в сумме 39023 рубля 87 копеек. Компенсация за несвоевременную выплаты заработной платы составляет 3485 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в связи с тем, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и невыплата заработной платы ставит его семью в тяжелое материальное положение, а также просит взыскать судебные издержки в сумме 1000 рублей.

Истец Бирюлин С.Е. о дате судебного заседания был надлежащим образом извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, который согласно информации предоставленной ИФНС по г. Томску является адресом регистрации юридического лица л.д. 20), однако письма возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения, что организация по указанному адресу не зарегистрирована.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 01 февраля 2008г. по 01 ноября 2008г. Бирюлин С.Е. работал в ООО «Ель» в должности помощника рамщика, с 01.11.2008г. приказом № 100 он был переведен на должность оператора котельной. Факт трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке л.д. 12-14). За период работы Бирюлина С.Е. с сентября 2008г. по 01 апреля 2009г. ему была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 39023 рубля 87 копеек, что подтверждается расчетным листком за март 2009г. л.д. 8). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ответом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску исх. № 05-41/04189 дсп от 17 февраля 2010г. Общество с ограниченной ответственностью «Ель» снято с налогового учета в связи с реорганизацией при слиянии. Правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью «Гранд плюс».

Согласно статьи 7 Трудового кодекса работа с нарушением установленного срока выплаты заработной платы или с выплатой ее не в полном размере, является принудительным трудом.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Трудового кодекса каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

Таким образом, не выполняя условия трудового договора, своими действиями ответчик нарушил трудовые права Бирюлина С.Е.

Доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед истцом, а также доказательства выплаты указанной суммы истцу ответчик суду не представил.

По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В порядке подготовки дела к рассмотрению ответчику почтой была направлена копия определения суда о подготовке дела к судебном разбирательству, в котором ответчику было предложено предоставить суду доказательства начисления и выплаты истцу заработной платы за спорный период времени, расчет по иску за спорный период времени, приказ о приеме на работу истца и увольнении и контррасчет суммы иска л.д. 35).

Вышеперечисленные документы ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Оценивая предоставленные суду расчеты компенсации за задержку выплат, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными частично.

Так задолженность ответчика в размере 39023 рубля 87 копеек перед истцом образовалась на 01 апреля 2009г. и просрочка составляет 435 дней.

Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации № 2450-У от 31 мая 2010г. с 01 июня 2010г. действует процентная ставка рефинансирования равная 7,75 % годовых.

Компенсация за задержку выплат рассчитывается по формуле и составляет: 39023 рубля 87 копеек (сумма задолженности по заработной плате) х (7,75/300) % годовых х 435 (дней просрочки) = 4413 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Требование Бирюлина С.Е. о компенсации морального вреда является законным и обоснованным и подлежит взысканию. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, характером и длительностью нарушения прав истца в размере 2000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 276 от 15 января 2009г. л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Бирюлина С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда–удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд плюс» в пользу Бирюлина С.Е. задолженность по заработной плате в размере 39023 рубля 87 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4413 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные издержки в сумме 1000 рублей, а всего 46437 рублей 47 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд плюс» государственную пошлину в доход государства в сумме 1593 рубля 12 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2010 г.