О признании договора социального страхования недействительным

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л :

Петров Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о признании договора страхования № 56105/046/0144/09 от 25 августа 2009г. недействительным с момента его заключения.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 25 августа 2009 г. он заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования средств наземного транспорта № 56105/046/0144/09, объектом страхования выступали имущественные интересы, связанные с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Тойота-Хайлендер», государственный регистрационный знак О 077 ХВ 54. Договор страхования истцом был заключен по специальной программе ОАО «АльфаСтрахование» «50 X 50» путем выдачи ему страхового полиса. При заключении договора истец оплатил 50% от страховой премии по договору, что составило 26700 рублей. По условиям заключенного договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» несет ответственность по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» (именуемые в страховом полисе «Основные страховые риски») при условии полной конструктивной или фактической гибели автомобиля, то есть когда стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от страховой стоимости.

Риски, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, стоимость которого не превышает 75 % от страховой стоимости (именуемые в страховом полисе «Дополнительные страховые риски»), по условиям заключенного договора страхования покрываются при внесении второго страхового взноса в размере в размере 50 % от страховой премии по договору. В этом случае ответственность ОАО «АльфаСтрахование» по «Дополнительному страховому риску» наступает за 30 дней до даты оплаты страховой премии.

Истец Петров Н.В. полагает, что поскольку второй взнос страховой премии производится после дорожно-транспортного происшествия и ему уже известно о наступлении страхового события, то в данном случае отсутствует установленный статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» признак случайности события и просит признать договор страхования недействительным с момента его заключения.

Истец Петров В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв л.д. 12-14), доводы которого поддержала и просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

25 августа 2009 года между сторонами был заключен договор страхования автомашины марки Toyota Highlander, государственный знак О 077 ХВ 54 по программе «50x50», со сроком его действия с 28 августа 2009г. по 27 августа 2010г. на страховую сумму 850000 рублей, что подтверждается страховым полисом № 56105/046/0144/09, в котором имеется подпись истца об ознакомлении при заключении договора страхования с Правилами страхования, что подтверждает его согласие с их условиями л.д. 5).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах страхования).

В страховом полисе № 56105/046/0144/09 прямо указывается, что договор страхования заключен на основании «Правил страхования транспортных средств» и они были приложены к страховому полису. Вручение истцу Правил страхования удостоверено записью в страховом полисе № 56105/046/0144/09 и подписью последнего.

ОАО «АльфаСтрахование» по условиям спорного договора страхования и при условии оплаты страхователем (истцом) первого страхового взноса обязуется нести ответственность по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» в части полной конструктивной или фактической гибели автомобиля. Данные страховые риски именуются в страховом полисе № 56105/046/0144/09 как «Основные страховые риски».

Договор страховая заключен по специальной программе ОАО «Альфастрахование» «50х50».

Истец оплатил ОАО «АльфаСтрахование» при заключении спорного договора страхования первый страховой взнос, который составил 26700 рублей, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № 2688840 от 25 августа 2009г.

Согласно п.11.6.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств предназначенных для движения по дорогам общего пользования под конструктивной или фактической гибелью автомобиля понимается превышение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 % от его страховой (действительной) стоимости.

Страховые риски, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, стоимость которого не превышает 75 % от его страховой стоимости, именуются в страховом полисе № 56105/046/0144/09 как «Дополнительные страховые риски».

По условиям спорного договора страхования «Дополнительные страховые риски» покрываются при внесении страхователем (истцом) второго страхового взноса в размере 26700 рублей. В этом случае ответственность ОАО «АльфаСтрахование» по «Дополнительному страховому риску» наступает за 30 дней до даты оплаты второго страхового взноса. Если оплата второго страхового взноса не будет произведена истцом, то ответчик не несет ответственность по «Дополнительному страховому риску» и его ответственность по спорному договору страхования ограничивается «Основными страховыми рисками».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, заключив договор страхования, согласился с условиями договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем (истцом) и страховщиком (ответчиком) должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Факт заключения договора страхования свидетельствует о том, что стороны достигли соглашение по вышеназванным условиям договора страхования, и они содержатся в спорном договоре страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие истца заключить договор на предложенных ответчиком условиях специальной программы «50 X 50» подтверждается также принятием от ответчика страхового полиса № 56105/046/0144/09.

Часть 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

25 августа 2009г. истец оплатил первую часть страхового взноса л.д. 7), а потому договор страхования считается заключенным.

Довод истца об отсутствии установленного законом признака случайности необоснован.

Согласно статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Суд приходит к выводу, что истец при заключении спорного договора страхования находился в добросовестном неведении относительно наступления события, рассматриваемого в качестве страхового риска. Истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд никаких доказательств, свидетельствующих о заключении договора страхования события, которое обязательно наступит.

При таких обстоятельствах дела суд не может согласиться с доводами истца о том, что спорный договор не отвечает условиям случайности.

При заключении договора страхования стороны согласовали, что ОАО «АльфаСтрахование» несет ответственность по «Основным страховым рискам» при условии внесения первого страхового взноса.

Ответственность ответчика по «Дополнительным страховым искам» по условиям заключенного договора страхования наступает при условии внесения второго страхового взноса.

Условие о внесении страхователем (истцом) страховой премии по «Дополнительному страховому риску» не противоречит положениям пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и является условием оплаты страховой премии в рассрочку.

Стороны в порядке пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрели в качестве условия договора, что ответственность ОАО «АльфаСтрахование» по «Дополнительному страховому риску» наступает за 30 дней до даты оплаты второго страхового взноса.

Таким образом, момент начала ответственности ответчика по договору страхования в части «Дополнительного страхового риска» за 30 дней до даты оплаты второго страхового взноса не имеет правового значения для определения начала действия договора страхования в целом и не может служить основанием для признания договора страхования недействительным.

Согласно пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Стороны вправе распространить действие договора страхования по «Дополнительному страховому риску» к отношениям, возникшим до момента (даты) оплаты второго страхового взноса, например, за 30 дней до даты оплаты второго страхового взноса. Это условие не противоречит действующему законодательству.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании не было установлено, что нет оснований для признания заключенного между сторонами договор страхования недействительным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Петрова Н.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании договора страхования недействительным – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2010 г.