Дело №2-2384/2010
Поступило в суд 28 января 2010г.
Отметка об исполнении решения __________________________________________________
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 июня 2010 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
при секретаре Ламановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватутина В. В к ОАО «Военно-страховая компания» о выплате страхового возмещения по договору страхования,
у с т а н о в и л:
Ватутин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», проси взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 315 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он по договору добровольного страхования (страховой полис серии 0821330 FAP №043) застраховал автомобиль ГАЗ-330202, государственный регистрационный номер С797КС54, принадлежащий ему на праве собственности в ОАО «Военно-страховая компания. 05 ноября 2009 года наступил страховой случай: в период с 17 час 00 мин до 22 час 00 мин неустановленное лицо тайно похитило застрахованный автомобиль. Истец 06 ноября 2009г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения сославшись на пункт 9.2.3 Правил страхования наземного транспорта от 07 октября 2003г. в связи с отсутствием второго комплекта ключей от автомобиля. Истец с таким отказом не согласен, полагает его незаконным и нарушающим законные права страхователя на получение страхового возмещения по данному страховому случаю, так как истице предоставил все имеющиеся у него в наличии документы и ключи, а ст. 961 ГК РФ устанавливает перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в который не входит указанное страховщиком основание для отказа в выплате страхового возмещения.
В судебном заседании истец Ватутин В.В. заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Вацык В.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на невыполнение истцом пункта 9.2.3 Правил страхования, согласно которому в случае хищения застрахованного имущества страхователь обязан передать страховщику действующее свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, все комплекты оригинальных ключей и брелоков управления сигнализацией.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 05 ноября 2008 года Ватутин В. В. заключил с ОАО «Военно-страховая компания» договор страхования средств наземного транспорта, на основании которого выдан страховой полис серии 0821330 FAP №043, по которому истец застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак С 797 КС 54 л.д.6-9).
Срок действия договора - с 09 ноября 2008г. по 08 ноября 2009г.
Вид риска – «автокаско» - страховые события, входящие в состав рисков «Ущерб» и «Хищение».
Страховая сумма - 320 000 рублей.
Выгодоприобретателем в договоре страхования указан страхователь Ватутин В. В.
05 ноября 2009г. в период времени с 17 час 00 мин по 22 час 00 мин неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий Ватутину В.В. автомобиль ГАЗ 3301002 государственный регистрационный знак С 797 КС 54, расположенный около д.152 по ул. Троллейная в Ленинском районе г. Новосибирска.
По данному факту следственным отделом 7 отделения милиции при УВД по г. Новосибирску 13 ноября 2009г. было возбуждено уголовное дело №936154 л.д.13,14).
06 ноября 2009г. Ватутин В.В. обратился к страховщику ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения л.д.44).
Письмом от 21 января 2010г. №5-25/52 страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения на том основании, что страховщик в нарушение пункта 9.2.3 Правил страхования средств наземного транспорта от 07 октября 2003 года не передал страховщику все комплекты оригинальных ключей похищенного транспортного средства л.д.43).
Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в страховом полисе, договор страхования автомашины заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от 07 октября 2003г.
Согласно пункту 9.2.3 указанных Правил в случае хищения транспортного средства страхователь обязан передать страховщику все комплекты оригинальных ключей похищенного транспортного средства за исключением случаев утраты транспортного средства вследствие грабежа или разбоя л.д.32).
К заявлению о выплате страхового возмещения страхователь передал страховщику один комплект ключей зажигания и от дверей, а в отношении второго комплекта сообщил, что он был утерян в 2009 году водителем, работавшим по найму л.д.46,48).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как непредставление страховщику всех комплектов ключей от машины, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
При таких обстоятельствах у страховщика не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления страхователя о выплате страхового возмещения.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю Ватутину В.В., суд исходит из следующего.
Согласно пункту 10.18.2. подпункт «б» Правил страхования размер возмещаемого убытка для транспортного средства отечественного производства за последующие, после первого, годы эксплуатации уменьшается на 12% страховой стоимости транспортного средства в год л.д.36).
Страховая сумма определена соглашением сторон в размере 320 000 рублей.
12% амортизационного износа составляет 38 400 рублей (320 000 х 12%).
Кроме того, в рамках указанного договора страхования страховщик уже производил истцу выплату страхового возмещения в сумме 5 489 рублей 00 копеек по другому страховому случаю, что подтверждается соответствующими сведениями в выплатном деле л.д.45).
Таким образом, 320 000 рублей – 38 400 рублей – 5 489 рублей = 276 111 рублей – сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу страховщиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Ватутина В. В. страховое возмещение в размере 276 111 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 361 рубль 11 копеек, всего сумму 280 472 рубля 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2010г.