Дело №2-2421/2010
Поступило в суд 05 марта 2010г.
Отметка об исполнении решения __________________________________________________
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 июня 2010 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
при секретаре Ламановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичева А. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Бабичев А.В. обратился в суд с иском, просит признать за ним право пользования квартирой №51 в доме №43а по ул. Крылова в г. Новосибирске на условиях договора социального найма, а также признать за истцом право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 15 августа 2005 года ему как работнику МУ «Дирекция заказчика по жилищному хозяйству Центрального района» была выделена квартира №51 в доме №43а по ул. Крылова, в которую он вселился и проживает по настоящее время на основании договора найма служебного жилого помещения. В период с 03.07.1991г. и до заселения в данную квартиру истец проживал в г. Новосибирске по адресам ул. Крылова, д.64а кв.168 и, ул. Ломоносова, 59 (общ.) и ул. Октябрьская, д.49 кв.121а. Истец обратился в мэрию г. Новосибирска с просьбой представить ему в собственность бесплатно, в порядке приватизации, занимаемую им квартиру, однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Истец считает правовой статус служебного жилья распространен на занимаемую им квартиру незаконно, поскольку использование жилого помещения в качестве специализированного (в данном случае служебного) жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном Правительством РФ, а такие Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены только 26 января 2006г. постановлением Правительства РФ №42. Решения о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебному жилью ни кем не принималось. Для отнесения квартиры к жилищному фонду социального использования жилищное законодательство не требует ни от кого вынесения какого-либо специального нормативно-правового акта. Следовательно, все свободное жилье муниципального жилищного фонда, не отнесенное с соблюдением требований закона и иных нормативно-правовых актов ни к одному из видов жилищного фонда, может относиться только к жилищному фонду социального использования. 14.04.2008г. распоряжением мэрии г. Новосибирска №6713-р муниципальное учреждение «дирекция заказчика по жилищному хозяйству Центрального района» было ликвидировано. 01.11.2005г. истец зарегистрирован паспортно-визовой службой по месту проживания в спорной квартире, которая является для истца единственным местом его жительства. Лицевой счет №1000865453 по оплате жилищные и коммунальных услуг на спорную квартиру был открыт на имя истца, где указано, что он является квартиросъемщиком; на протяжении всего времени проживания жилищные услуги истце оплачивает полностью, в том числе такую услуг как «социальный наем», то есть, принимая от истца плату за социальный наем мэрия подтверждает право пользования истца спорной квартирой именно на условиях социального найма. Так как истец ранее не использовал принадлежащее ему по закону право приватизации жилого помещения, то обратился в мэрию в г. Новосибирска с просьбой заключить с ним договор передачи в собственность бесплатно, в порядке приватизации, занимаемой им квартиры, однако 27.11.2009г. ему в этом было отказано.
В судебное заседание истец Бабичев А.В. не явился, уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя Власова В.В., действующего по доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержало, дал соответствующие пояснения.
Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска, представитель третьего лица УФРС по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица МУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, уведомлен, предоставил письменный отзыв л.д.34).
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 15 августа 2005 года Бабичеву А. В. была предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 18, 0 м кв, расположенная по адресу г. Новосибирск ул. Крылова, д.43а кв.51 л.д.10-12).
Как следует из предмета договора квартира была предоставлена Бабичеву А.В. в связи и на период его работы в МУ «Дирекция заказчика по жилищному хозяйству Центрального района».
Истец вселился в указанную квартиру и зарегистрирован в ней с 01 ноября 2005г., что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.23).
На имя истца как квартиросъемщика кв. 51 в доме №43а по ул. Крылова в г. Новосибирске открыт лицевой счет №1000865453. согласно выписки из лицевого счета задолженности по оплате нет л.д.19).
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и выписки из домовой книги, иных лиц, кроме истца, проживающих и зарегистрированных по постоянному месту жительства в спорной квартире, нет.
На заявление Бабичева А.В. о приватизации им занимаемого жилого помещения, Комитет по жилищным вопросам мэрии в своем письме от 27 ноября 2099г. №2-6745 отказал на том основании, что спорная квартира предоставлена истцу в качестве служебного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с МУ «Дирекция заказчика по жилищному хозяйству Центрального района», и является жилым помещением специализированного жилищного фонда. Согласно ЖК РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» помещения специализированного жилищного фонда, то есть служебные помещения не подлежат отчуждению, приватизации и передаче в наем л.д.21).
Согласно справке МУ «Дирекция заказчика по жилищному хозяйству Центрального района» от 15.06.2005г. №137 Бабичев А.В. работает в системе ЖКХ с 17 апреля 2000г., поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 2003г. По состоянию на 15.06.2005г. Бабичев А.В. состоит в очереди на улучшение жилищных условий под №1 л.д.17).
Распоряжением мэрии г.Новосибирска от 14 апреля 2008г. №6713-р принято решение ликвидировать муниципальное учреждение «Дирекция заказчика по жилищному хозяйству Центрального района» л.д.18).
10 октября 2006г. Бабичев А.В. уволен из МУ «Дирекция заказчика по жилищному хозяйству» л.д.9).
Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Новосибирска от 20.10. 2009г. №125358 МУ «Городское жилищное агентство» квартира №51 по адресу г. Новосибирск ул. Крылова, 43а включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 л.д.22).
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику предоставить решение о включении спорной квартиры в специализированный жилой фонд л.д.1).
Соответствующего допустимого доказательства, объективно и бесспорно подтверждающего, что квартира №51 в доме №43а по ул. Крылова в Центральном районе г. Новосибирска включена в специализированный жилищный фонд, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, согласно представленной истцом справки МУ «Новосибирский городской архив» от 08.12.2009г. №04-05/4949 в имеющихся на хранении в городском архиве документах архивного фонда администрации Центрального района г. Новосибирска приказ за 2004-2005 годы о признании служебной квартиры №51 в доме №43а по ул. Крылова не обнаружен л.д.16).
Суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что правовой статус служебного жилья распространен на занимаемую истцом квартиру незаконно, поскольку использование жилого помещения в качестве специализированного (в данном случае служебного) жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном Правительством РФ, а такие Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены только 26 января 2006г. постановлением Правительства РФ №42. Решения о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебному жилью ни кем не принималось.
Истец вселен в спорную квартиру в установленном порядке, зарегистрирован в квартире по постоянному месту жительства, на его имя открыт лицевой счет и истец производит оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
Ответчик права пользования истица вышеуказанной квартирой не оспорил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в отношении квартиры №51 в доме №43а по ул. Крылова в Центральном районе г. Новосибирска сложились отношения по пользованию квартирой на условиях договора социального найма, в которых истец Бабичев А.В. является нанимателем жилого помещения.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу вышеприведенной Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Право на приватизацию жилого помещения истцом не использовано, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» №354065 от 17.09.2009г. До вселения в спорное жилое помещение истец проживал в период с 03.07.1991г. в г. Новосибирске по адресам ул. Крылова, д.64а кв.168 и, ул. Ломоносова, 59 (общ.) и ул. Октябрьская, д.49 кв.121а л.д. 13-15,20).
Согласно техническому паспорту, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 14 сентября 2009г. общая площадь квартиры составляет 29, 0 м кв, жилая – 18, 0 м кв, вспомогательная 11, 0 м кв площадь балкона 2, 9 м кв л.д.24-26). Квартира однокомнатная, расположена на пятом этаже.
При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу г. Новосибирск ул. Крылова, д.43а кв.51 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Бабичевым А. В. право пользования квартирой №51 в доме №43а по ул. Крылова в г. Новосибирске на условиях договора социального найма.
Признать за Бабичевым А. В. право собственности в порядке приватизации на квартиру №51 в доме №43а по ул. Крылова в г. Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2010г.