Об освобождении имущества от ареста

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Р Е Ш Е Н И Е

«01» июля 2010г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Беляковой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивиль М.М. к Хохлову О.В., Щадовой Г.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

26.10.2009г. Сивиль М.М. обратилась в суд, просит исключить из описи и ареста принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде камина электрического с мраморным обрамлением сиреневого цвета, набор мебели для бухгалтера зеленого цвета (шкаф с антресолями, два стола фигурных, стол со стойкой для компьютера), набор мебели для администраторской комнаты (два стола фигурных, тумба для стола, встроенные шкафы светло-коричневого цвета), приостановить исполнительное производство №50/10/2637/5/09 (взыскатель Хохлов О.В., должник Щадова О.Г.) до окончания разбирательства по делу л.д.3).

В судебное заседание явились: представитель истицы Бакин А.В. по доверенности от 15.10.2009г. сроком на 1 год на иске настаивал, все пояснения, данные ранее поддержал.

В судебное заседание не явились: истица Сивиль М.М. извещена судом под расписку л.д.110), представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Бакина А.В. л.д.105а); ответчик Хохлов О.В. извещен судом под расписку л.д.108); ответчик Щадова Г.А. извещена судом по месту регистрации л.д.106-107); СПИ ОСП Центрального района г. Новосибирска Беликова Н.В. извещена судом под расписку л.д.109).

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

Судебным разбирательством установлено, что Сивиль М.М. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Новосибирск, Центральный район, ул. Коммунистическая, д. 50, кадастровый номер 54:35:101510:18:02:12. Данное нежилое помещение приобретено истцом на основании договора дарения от 05.09.2008 года л.д.17). Право собственности на указанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АГ №467358 л.д.10-11). Предыдущий собственник указанного нежилого помещения – Бузов В.Н. владел нежилым помещением на основании договора купли-продажи нежилого недвижимого имущества от 21.04.2006 года и акта передачи нежилого недвижимого имущества от 21.04.2006 года. Наличие права собственности у предыдущего собственника на данное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АВ №756614 л.д.12). На основании договора купли-продажи от 21.04.2006 года предыдущий собственник нежилого помещения Бузов В.Н. приобрел в собственность неотделимое от нежилого помещения имущество:

· Декоративная имитация камина, верх и столешница выполнены в форме встроенной в перегородку нежилых помещений консоли, по бокам расположены декоративные симметричные элементы резных колонн, бело-розово-бежевый мрамор с прожилками, место нахождения - фойе.

· Стойка приемная - ресепшн, столешница и фасад выполнены из бело-розово-бежевого с прожилками мрамора, внешний фасад отделан горизонтальными рядами расположенных друг под другом мраморных плит, место нахождения - фойе.

· Офисная мебель, цвет зеленый, состоит из 2 рабочих зон (расположенных друг напротив друга столов) и встроенных шкафов - место нахождения кабинет №6.

· Офисная мебель, цвет орех, состоит переговорного стола руководителя, тумбочки-приставки к столу, тумбочки с четырьмя выдвижными полками, встроенных шкафов с шестью горизонтальными антресолями сверху, тремя рядами открытых вертикальных полок, закрытого шкафа выполненного стеклом и зеркальными деталями в виде волн, встроенных полок, закрывающихся выдвижной зеркальной дверью, место нахождения - офис.

· Кухня, приложение к кабинету руководителя, цвет орех, состоит из столешницы со встроенной раковиной, вертикальных и горизонтальных шкафов, столешницы, встроенных шкафов со стеклянными дверцами, под ними находящихся открытых полок и антресолей, место нахождения - подсобное помещение.

Данный комплекс встроенной мебели вместе с нежилым недвижимым имуществом по адресу г. Новосибирск, ул. Коммунистическая д. 50 является неделимой вещью. Одновременно с передачей по договору дарения нежилого недвижимого имущества Сивиль М.М. получила в дар всю совокупность указанной выше встроенной мебели и предметов интерьера, что подтверждается договором дарения имущества. 27 мая 2010 года Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение об удовлетворении заявления Сивиль М.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Новосибирска Беликовой Н.В. по изъятию находящегося в нежилом помещении имущества несоответствующими закону. Решение вступило в силу.

Так как истец не является должником по исполнительному производству в отношении Хохлова О.В., не имеет отношения к Щадовой Г.А., а имущество, включенное в акт ареста, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено материалами дела, суд считает, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что заочное решение суда по делу №2-6/07, представленное ответчиком, не носит обязательного характера для суда и не может предустанавливать в качестве доказанного наличие у Щадовой Г.А. права собственности на спорное имущество. Сивиль М.М. не участвовала в качестве стороны в рассмотренном мировым судом 1 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска споре л.д.37-39).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в пункте 9 разъяснил судам: Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Ответчик - взыскатель по исполнительному документу, ссылающийся на принадлежность спорного имущества должнику, должен доказать данное обстоятельство.

Истцом в материалы дела представлены письменные свидетельства заключения сделки и перехода права собственности на наборы мебели к Сивиль М.М. П. 7 Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" разъяснил, что не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в делах данной категории обстоятельства приобретения истцом имущества с нарушением требований, предъявляемых законом к письменной (простой и квалифицированной) форме сделок, поскольку, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания; принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. Истец представил в суд письменные доказательства совершения сделки, направленной на получение в дар недвижимого и сопутствующего ему движимого имущества.

Истец по настоящему спору получила в собственность нежилое помещение по безвозмездному договору дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ№ 467358. Находящиеся в данном нежилом помещении наборы мебели являются встроенными, спроектированы, собраны и закреплены в специально предусмотренных нишах внутри помещений и являются по своей правовой природе принадлежностью к главной вещи - нежилому помещению. В соответствии со статьей 135 ГК РФ Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. По договору дарения движимого имущества от 05 сентября 2008 года истец безвозмездно получила в собственность наборы мебели, являющиеся неотделимым улучшением нежилых помещений, что следует из пункта 1 данного договора. Таким образом, истец получила по договору дарения спорное имущество, связанное общим назначением с недвижимым имуществом, также полученным по договору дарения также от 05 сентября 2008 года.

В связи с тем, что право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, то находящееся в данном нежилом помещении имущество следует судьбе главной и неотделимой вещи.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, понесенных при подаче искового заявления и его рассмотрения. Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг л.д.81-82), подлинные платежные поручения л.д.85-86), подтверждающие понесенные расходы в размере 20 000 рублей, а также распечатки прайс-листов юридических компаний г. Новосибирска, подтверждающие обоснованность и разумность размера понесенных издержек л.д.88-91).

С учетом представленных доказательств, суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Однако УФК по НСО к участию в деле не было привлечено в связи с чем не представляется возможным разрешить вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сивиль М.М. удовлетворить.

Исключить из описи и ареста принадлежащее Сивиль М.М. на праве собственности имущество в виде камина электрического с мраморным обрамлением сиреневого цвета, набор мебели для бухгалтера зеленого цвета (шкаф с антресолями, два стола фигурных, стол со стойкой для компьютера), набор мебели для администраторской комнаты (два стола фигурных, тумба для стола, встроенные шкафы светло-коричневого цвета), которое изъято 20.10.2009г. на основании исполнительного производства № 50/10/26137/5/2009 судебным приставом исполнителем Беликовой Н.В.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2010г.