О взыскании задолженности

Дело №2-2018/2010

Поступило в суд 11 февраля 2010 г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

24 июня 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО к Казакову Д. Ю., Мартынову И. И., Лукичевой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Казакову Д. Ю., Мартынову И. И., Лукичевой И. С., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 27024 от 29 ноября 2007 г. в размере 172 250 рублей 61 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 159 869 рублей 88 коп., просроченные проценты в размере 10 751 рубля 51 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 1 132 рублей 70 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 496 рублей 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322 рублей 51 коп.

В обоснование требований истец указывает на то, что по кредитному договору № 27024 от 29 ноября 2007 г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО и Казаковым Д. Ю., последний получил кредит на неотложные нужды в сумме 180 000 рублей на срок до 29.11.2012 г. под 17% годовых. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно, однако с момента получения кредита и до настоящего времени заемщик неоднократно нарушал условия договора, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для досрочного истребования кредита. Требования о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Мартыновым И. И., Лукичевой И. С. были заключены договоры поручительства.

В судебное заседание представитель истца Лымаренко Е. В., действующая на основании доверенности № 11/91 от 16.02.2010г., не явилась, представила суду письменное заявление в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Казаков Д. Ю. заявленные требования признал в полном объеме в размере 172 252 рублей 61 коп., пояснил, что данный кредит был взят с целью погасить другие кредиты, просрочку допустил в связи с болезнью.

В судебном заседании ответчик Лукичева И. С. заявленные требования не признала в полном объеме.

Ответчик Мартынов И. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом л.д.41).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Мартынова И. И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая признание иска ответчиком Казаковым Д. Ю., исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 29 ноября 2007 г. ОАО Сберегательный банк РФ в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России заключил с Казаковым Д. Ю. кредитный договор №27024, по которому последний получил кредит в сумме 180 000 рублей на неотложные нужды на срок до 29.11.2012г. под 17% годовых л.д.13-15).

Получение наличных денег в сумме 180 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 1283 от 08.06.2007 г. л.д.8).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, ответчик Казаков Д. Ю. обязан ежемесячно погашать кредит и проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем начиная с 01 декабря 2007 г. в сумме 4 000 руб. 00 коп. согласно срочному обязательству № 1 л.д.18).

Из представленной истцом выписки по счету за период с 30.11.2007 г. по 11.01.2010 г. по полученному Казаковым Д. Ю. кредиту в сумме 180 000 рублей 00 коп. имеется просроченная задолженность по кредиту в размере 172 250 рублей 61 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 159 869 рублей 88 коп., просроченные проценты в размере 10 751 рубля 51 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 1 132 рублей 70 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 496 рублей 46 коп. л.д.10-12).

Заемщиком - ответчиком Казаковым Д. Ю. получение кредита, сумма задолженности, а также факт просрочки возврата кредита не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов.

Условие, изложенное в пункте 5.2.4 договора отвечает требованиям ст. 811 ГК РФ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было принято поручительство Мартынова И. И. по договору поручительства № 27024-1 от 29 ноября 2007 г. л.д.16), поручительство Лукичевой И. С. по договору поручительства № 27024-2 от 29 ноября 2007 г., которые согласно пункту 2.1 названных договоров отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Казакова Д. Ю., Мартынова И. И., Лукичевой И. С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № 27024 от 29 ноября 2007 г. в размере 172 250 рублей 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 322 рублей 51 коп., а всего сумму 175 573 рубля 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 г.