О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-1923/2010

Поступило в суд 10 февраля 2010 г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

17 июня 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Лучининой Е. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Лучининой Е. И., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 16500044АК/2006-0 от 04 апреля 2006 г. в размере 444 092 рублей 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей 92 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога и принадлежащее на праве собственности Лучининой Е. И. имущество - транспортное средство HONDA STREAM, год выпуска 2001; VIN отсутствует, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) RN1-1101660, цвет кузова (кабины) белый, номер двигателя: D17A 2101000, установив начальную продажную рыночную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований истец указывает на то, что по кредитному договору – заявление-оферта в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита от 04 апреля 2006 г. № 16500044АК/2006-0, заключенному между ОАО «Сибакадембанк» и Лучининой Е. И., последняя получила кредит в сумме 318 600 рублей 00 коп. на срок до 04.04.2011г. под 14% годовых. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно согласно графику, однако в нарушение заявления-оферты, графика и условий кредитования ответчик деньги в погашение кредита не вносит, что в соответствии с условиями кредитования является основанием для досрочного истребования кредита. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Лучининой Е. И. был заключен договор залога транспортного средства.

ОАО «Сибакадембанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006г. (протокол №4) и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» о 04.09.2006г. (протокол №2) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименования Банка изменены на ОАО «УРСА Банк».

06 августа 2009 г. была произведена реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ». В соответствии с Изменениями № 5, вносимыми в устав ОАО «УРСА Банк» (пункт 1.4 статья 1 Устава) и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц изменено наименование банка: полное фирменное наименование банка – Открытое акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное наименование - ОАО «МДМ Банк».

В судебном заседании представитель истца Уважуков А. Р., действующий на основании доверенности № 32/61 от 03.09.2009 г., заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил размер начальной продажной цены заложенного согласно отчету об определении рыночной стоимости 200 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Лучинина Е. И. исковые требования признала в размере 200 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая частичное признание иска ответчиком, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 04 апреля 2006 г. ОАО «Сибакадембанк» заключил с Лучининой Е. И. кредитный договор – заявление-оферта в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита № 16500044АК/2006-0, по которому последняя получила кредит в сумме 318 600 рублей 00 коп. сроком до 04.04.2011 г. под 14% годовых л.д.30).

Получение Лучининой Е. И. займа в размере 318 600 рублей 00 коп. подтверждается выпиской по счету за период с 04.04.2006 г. по 16.12.2009 г. л.д.17-25). В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита (в том числе процентов) по графику возврата, являющегося неотъемлемой частью договора л.д.35-36).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 15.12.2009 г. по полученному кредиту имеется задолженность в сумме 444 092 рублей 25 коп., в том числе задолженность по основному денежному долгу в размере 237 849 рублей 82 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 80 382 рублей 50 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 95 604 рублей 93 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 30 255 рублей 00 коп. л.д. 10-16).

Ответчик получение кредита, сумму задолженности, а также факт просрочки возврата кредита не оспаривал.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 5.1 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту банк направляет клиенту письменное уведомление о принятом решении. Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. если клиент не погасил задолженность по кредиту в указанный банком срок, вся задолженность клиента перед банком по кредиту считается просроченной с даты, следующей за датой возврата кредита, установленной банком в вышеназванном уведомлении, и на нее рассчитываются повышенные проценты в соответствии с п. 6.1 условий кредитования.

Уведомлением ОАО «УРСА Банк» сообщил Лучининой Е. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал ее возврата л.д.9). Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Условие, изложенное в пункте 5.1 договора отвечает требованиям пункта 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору - задолженность по основному денежному долгу в размере 237 849 рублей 82 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 80 382 рублей 50 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 95 604 рублей 93 коп. подлежит удовлетворению.

Контрасчет суммы иска ответчиком Лучининой Е. И. не представлен, такое право ей было разъяснено судом л.д. 63).

Требование о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 30 255 рублей 00 коп. суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с заявлением-офертой в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита от 04 апреля 2006 г. № 16500044АК/2006-0 предусмотрено комиссионное вознаграждение 0,5 % от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора – заявления-оферты, ежемесячная сумма вознаграждения за ведение ссудного счета, подлежащая оплате составляет 1 593 рубля.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в части.

Кроме того, согласно кредитному договору - заявление-оферта на получение кредита за нарушение срока возврата кредита предусмотрены повышенные проценты в размере пятикратной процентной ставки за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения основного обязательства 04 апреля 2006 г. был заключен договор залога № 16500044АК/2006-0-ЗТС между ОАО «Сибакадембанк» и Лучининой Е. И., по условиям которого банк в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части вправе обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HONDA STREAM, год выпуска 2001; VIN отсутствует, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) RN1-1101660, цвет кузова (кабины) белый, номер двигателя: D17A 2101000 л.д.37-38).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд исходит из рыночной стоимости автомобиля HONDA STREAM, определенной ООО «Аддендум» в отчете № 115/2-р/2010 об определении рыночной стоимости автомобиля от 15 июня 2010 г. – 200 000 рублей л.д.66-108).

Ответчиком Лучининой Е. И. размер начальной продажной цены заложенного имущества в размере 200 000 рублей не оспорен. Ответчику Лучининой Е. И. предлагалось предоставить доказательства иного размера начальной продажной цены заложенного имущества л.д.63).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лучининой Е. И. в пользу ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору - заявление-оферта на получение кредита № 16500044АК/2006-0 от 04 апреля 2006 г. задолженность по основному денежному долгу в размере 237 849 рублей 82 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 80 382 рублей 50 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 95 604 рублей 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 738 рублей 37 коп., а всего сумму 419 575 рубля 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 16500044АК/2006-0-ЗТС от 04 апреля 2006 г. и принадлежащее на праве собственности Лучининой Е. И. имущество - транспортное средство HONDA STREAM, год выпуска 2001; VIN отсутствует, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) RN1-1101660, цвет кузова (кабины) белый, номер двигателя: D17A 2101000, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010 г.