О взыскании доплаты к заработной плате

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихяновой Е.Г. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Новосибирский торгово-экономический колледж» о взыскании доплаты к заработной плате за несение материальной ответственности, компенсации за задержку выплат,

у с т а н о в и л :

Салихянова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать невыплаченную в срок доплату за несение обязанности по материальной ответственности в размере 14065 рублей 92 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 1265 рублей 93 копейки.

В обоснование своего иска истец указала, что с 29 августа 2006 г. работала в качестве преподавателя у ответчика. С 11 сентября 2006 года на нее была возложена обязанность заведования кабинетом физического воспитания с полной индивидуальной материальной ответственностью, о чем свидетельствует договор о материальной ответственности. За заведование кабинетом производилась доплата в размере 639 рублей 36 копеек ежемесячно. Приказа о расторжении договора о материальной ответственности не издавалось, однако с октября 2007 г. ответчик прекратил доплату, продолжая возлагать материальную ответственность за кабинет физического воспитания. 10 сентября 2009 г. истец уволилась по собственному желанию. При выдаче расчета не была произведена выплата за дополнительную обязанность по материальной ответственности за кабинет физического воспитания в сумме 14065 рублей 92 копейки. Кроме того, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты из расчета 660 дней задержки в размере 1265 рублей 93 копейки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения в соответствии с письменным отзывом на иск л.д. 114-115). Кроме того, указали на пропуск истцом трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, рассмотрев вопрос о применении срока исковой давности приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Салихянова Е.Г. приказом №26-02/54 от 29 августа 2006 г. была принята на работу на должность преподавателя в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Новосибирский торгово-экономический колледж». л.д.4.).

Приказом № 26-03/25 10 сентября 2009 г. Салихянова Е.Г. была уволена по собственному желанию л.д.7). С приказом была ознакомлена, о чем имеется роспись истца.

Трудовая книжка была выдана истцу на руки и 11 сентября 2009 г. Салихянова Е.Г. была принята на работу на должность преподавателя в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Новосибирский геолого -разведочный техникум» л.д. 59-60), о чем имеется запись в трудовой книжке.

Как усматривается из расчетных листков и не отрицала в судебном заседании истец при увольнении ей был выдан расчет по заработной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Салихянова Е.Г. была уволена по собственному желанию 10 сентября 2009 г., как она пояснила в судебном заседании при получении расчета обнаружила, что ей не произведена доплата за несение материальной ответственности начиная с 2007 г.

Таким образом, на момент увольнения 10 сентября 2009 г. Салихянова Е.Г. знала о нарушении своего права т должна была обратиться в суд до 10 декабря 2009 г.

Салихянова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением 22 декабря 2009 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Истец не отрицает факта пропуска срока для обращения в суд и просит его восстановить, указывая в качестве причины пропуска срока на то, что 24 ноября 2009 г. она обратилась с иском о взыскании доплаты за несение материальной ответственности и компенсации за задержку выплат к мировому судье 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска, однако исковое заявление было ей возвращено.

Однако, каких –либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств Салихяновой Е.Г. суду представлено не было.

Кроме того, доводы истца были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Как усматривается из ответа мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска Салихянова Е.Г. с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат в период с 22 ноября 2009 г. по 26 ноября 2009 г. не обращалась л.д.155).

Доказательств обратного истцом представлено не было.

Суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно восстановление срока исковой давности в исключительных случаях по обстоятельствам связанным с личностью истца – тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

По мнению суда, истцом не были названы уважительные причины пропуска срока.

Согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Указанные причины пропуска срока истцом также названы не были.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установлением судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо объективных причин позволяющих прийти к выводу об уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, необходимым отказать Салихяновой Е.Г. в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Салихяновой Е.Г. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Новосибирский торгово-экономический колледж» о взыскании доплаты к заработной плате за несение материальной ответственности, компенсации за задержку выплат – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2010 г.