О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала к Селезневу И.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала обратился в суд с иском к Селезневу И.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 03 октября 2007 г. ОАО «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала был заключен с Селезневым И.Н. кредитный договор № 03/44-0018/810-2007 сроком на 36 месяцев под 15,5 процентов годовых на сумму 310000 рублей.

Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунка 4.3.3 кредитного договора обратился в суд о расторжении договора в виду существенного нарушения заемщиком условий договора и досрочном взыскании суммы кредита с процентами.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 125797 рублей 38 копеек основного долга и 1466 рублей 13 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на переданное Селезневым И.Н. в залог имущество – легковой автомобиль Mitsubishi Pajero, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № 4G94-NJ5516, кузов № H67W-5201205, цвет серый, установив начальную продажную цену в размере 310000 рублей равной залоговой стоимости имущества л.д. 16).

Представитель истца по доверенности № 56 от 04 мая 2010г. Казанцев Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик Селезнев И.Н. в судебное заседание не явился, был извещен судебной повесткой по месту жительства. Судебная повестка была вручена согласно отметки почты матери Селезнева И.Н. - Селезневой Л.В. Суд полагает, что ответчик в данном случае извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно кредитного договора № 03/44-0018/810-2007 от 03 октября 2007г. л.д.12-14, 15), заключённого между Селезневым И.Н. и Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 310000 рублей сроком на 36 месяцев под 15,5 процентов годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором л.д. 21).

Как следует из представленного расчета задолженности л.д. 34) она на момент обращения в суд с иском составляла – 125797 рублей 38 копеек основного долга и 1466 рублей 13 копеек долга по процентам за пользование кредитом.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Учитывая условия кредитования. на которых ответчиком был получен кредит л.д. 12-14, 15), суд считает требования банка о взыскании долга и процентов правомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

10 декабря 2009 г. Селезневу И.Н. было направлено требование о расторжении договора кредита и о досрочном погашении задолженности по договору кредита л.д.35,36).

Неисполнение обязательств заемщиком по погашению долга и уплате процентов является существенным нарушением обязательства, в связи с этим требования о расторжении кредитного договора заявленное истцом является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно части 1статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как следует из договора залога № 03/44-0018/810-2007-З от 03 октября 2007г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Селезневым И.Н. в залог был передан легковой автомобиль Mitsubishi Pajero, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № 4G94-NJ5516, кузов № H67W-5201205, цвет серый. Залоговая стоимость имущества составляет 310000 рублей л.д. 16-19).

Так, из части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из выписки по счету, расчета задолженности, данные условия не соблюдены и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге транспортного средства, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев л.д. 24-33, 34).

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия п.4.4 договора залога л.д. 17), суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и договор залога.

Таким образом, требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору и процентов, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также обоснованы требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определением суда от 22 января 2010г. истцу и ответчику предлагалось, в случае несогласия с оценкой заложенного имущества, установленной договором залога, представить суду доказательства иной стоимости заложенного имущества. Поскольку иных доказательств стоимости заложенного имущества, кроме как стоимости определенной в договоре залога, сторонами не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме равной его залоговой стоимости 310000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала к Селезневу И.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 03/44-0018/810-2007 от 03 октября 2007г. заключенный между Селезневым И.Н. и Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала.

Взыскать с Селезнева И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала – 125797 рублей 38 копеек основного долга, 1466 рублей 13 копеек долга по процентам за пользование кредитом и 2872 рубля 64 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 130136 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество - легковой автомобиль Mitsubishi Pajero, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № 4G94-NJ5516, кузов № H67W-5201205, цвет серый, установив начальную продажную цену 310000 рублей равной залоговой стоимости имущества.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2010 г.