Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело №2-3603-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.07.2010г. г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
с участием прокурора Трофимовой М.И.
при секретаре Беляковой С.О.
Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой А.Ю. к ООО «Стоматологическая фирма МРМ» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
установил:
Рыбакова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стоматологическая фирма МРМ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 1.02.10г. была принята на работу в должности администратора -кассира с испытательным сроком на 3 месяца, 20.04.10г. уволена по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказ об увольнении получила 20.04.10г., трудовую книжку получил 20.04.10г., исковое заявление в суд подала с пропуском месячного срока 27.05.10г. т.к. считала что может подать иск в течение 3 месяцев.
В судебном заседании истец просила удовлетворить исковое заявление, пояснила что пропустила месячный срок для подачи иска т.к. считала что может подать иск в течение 3 месяцев.
Ответчик ООО «Стоматологическая фирма МРМ» в лице представителя Мельниковой О.В. действующей по доверенности от 5.07.10г. сроком на 3 года просила дело рассмотреть в предварительном судебном заседании, о чём представила письменное заявление, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением, указав, что истец получил трудовую книжку 20.04.10г., приказ об увольнении получила 20.04.10г., а исковое заявление в суд подала 27.05.10г. г. с пропуском месячного срока на подачу иска, доказательств уважительности причин пропуска истец суду не представила.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы, дела считает, что истец пропустила срок для обращения в суд с исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, заявление о восстановлении срока не подавала, мотивировала месячный пропуск срока тем, что считала, что может подать иск в суд в течение 3 месяцев.
Ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ст. 112 ГПК РФ –лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен
Судом установлено, что Рыбакова А.Ю. исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда в суд подала 27.05.10г., что подтверждается пояснениями сторон и входящим штампом канцелярии суда л.д.2)
С приказом о прекращении трудового договора от 20.04.10г. об увольнении истца она ознакомлена 20.04.10г., трудовую книжку также получила 20.04.10г. о чём подтвердила истец в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания.
Истец пропустила месячный срок для обращения в суд с исковым заявлением.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начитается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
В соответствии со ст. 392 ТК РФ – работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении -в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Приказ об увольнении истца по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ был издан 20.04.10г. Приказ об увольнении от 20.04.10г. и трудовую книжку истец получила 20.04.10г. что подтвердила истец под роспись в протоколе судебного заседания.
Истец подала иск в суд 27.05.10г. с пропуском месячного срока для обращения в суд с иском.
Заявление о восстановлении срока на подачу иска истец не подавала, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу иска в суд не представила.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Довод истца о том, что она считала что может подать иск в течение 3 месяцев суд не может признать уважительной причиной пропуска срока.
В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности и срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поэтому в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с иском, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Рыбаковой А.Ю. к ООО «Стоматологическая фирма МРМ» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.10г.