российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
| решение именем российской федерации |
06.07. 2010 г. дело №2- 493 /2010г.
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.
при секретаре Дрондиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюка А.В. к ООО «Жилфонд» об исполнении обязательств по договору хранения,
у с т а н о в и л :
Истец Данилюк А.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилфонд», в котором просит взыскать с ответчика 3 000 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит обязать ООО «Жилфонд» передать ему ценный конверт, содержащий 3 000 000 рублей, переданный по договору хранения от 19.06.2009, заключенному между ООО «Жилфонд» и Данилюком А.В. л.д.128)
В обоснование иска, истец указал, что 19.06.2009г. между ООО «Жилфонд» и Данилюком А.В. был заключен договор хранения.
По условиям договора хранения ООО «Жилфонд» (хранитель) принял от Данилюка А.В. (поклажедатель) на ответственное хранение ценный конверт, содержащий 3 000 000 рублей.
Руководствуясь положениями статей 889, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации 23.07.2009 истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданного на хранение ценного конверта, содержащего 3 000 000 рублей.
26.08.2009 истец повторно обратился к ответчику с претензией, содержащей требование в трехдневный срок возвратить переданный на хранение ценный конверт с денежными средствами.
До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены, ценный конверт с денежными средствами не возвращен. Ответчик отказывается исполнить обязанность по возврату принятого на хранение ценного конверта, содержащего денежные средства.
В судебное заседание истец Данилюк А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через своих представителей, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Его представители Гончарова Т.Л. на основании доверенности от 02.12.2009г., Гороховиков А.В. на основании доверенности от 02.09.2009г. иск поддержали в полном объеме, дли соответствующие пояснения, представили дополнительные письменные пояснения. л.д.115-116)
Представитель ответчика ООО «Жилфонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине нахождения представителя в отпуске.
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано в связи со следующим.
С учетом положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Жилфонд» является самостоятельной организацией, которая может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Из положений статьи 48 ГПК РФ следует, что дела организаций в суде могут вести как их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, так и представители.
Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства ООО «Жилфонд» не указало по какой причине в судебное заседание не явился орган юридического лица (директор, учредитель и т.д.), а также не был направлен другой представитель ответчика.
С учетом изложенного, суд признает неявку представителю ответчика в судебное заседание вызванной неуважительной причиной и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Терехова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Третьи лица Ковальский С.Д., Корнилов С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены через своего представителя, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Их представитель Сонина О.В. на основании доверенности от 02.12.2009г. считает иск подлежащим удовлетворению, дала соответствующие пояснения.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.06.2009г. между ООО «Жилфонд» и Данилюком А.В. был заключен договор хранения. л.д.10)
По условиям договора хранения Данилюк А.В. поручает, а ООО «Жилфонд» принимает на себя обязательство ответственного хранения ценного конверта, содержащего 3 000 000 рублей за объект по адресу Новосибирская область Ордынский район деревня Антоново, ул.Кириллова,317.
Факт передачи истцом ответчику ценного конверта, содержащего 3 000 000 руб., подтверждается распиской в договоре хранения.
Указанный факт не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
23.07.2009 истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате переданного на хранение ценного конверта, содержащего 3 000 000 рублей.л.д.9)
26.08.2009 истец повторно обратился к ответчику с претензией, содержащей требование в трехдневный срок возвратить переданный на хранение ценный конверт, содержащий денежные средства. л.д.8)
До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены, ценный конверт с денежными средствами не возвращен.
Ответчик отказался исполнить обязанность по возврату принятого на хранение ценного конверта, содержащего денежные средства, в ответе на претензию, указал, что истец не представил основной договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, д. Антоново, ул. Кириллова, 317, подписанный всеми сторонами, на который имеется ссылка в договоре хранения. л.д.18)
В своих возражениях представитель ответчика, ранее участвуя в судебных заседаниях, также указывала, что ООО «Жилфонд» выступал посредником при заключении предварительного договора купли-продажи, со стороны покупателя выступала Терехова И.В. С целью заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, д. Антоново, ул. Кириллова, 317 покупатель Терехова И.В. передала аванс 3 000 000 руб., данная денежная сумма запечатана в конверт и осталась на хранении в ООО «Жилфонд».
Суд считает указанные доводы ответчика необоснованным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
Из указанного следует, что хранение прекращается в любое время по требованию поклажедателя, независимо от истечения срока хранения и иных условий, с наступлением которых стороны согласовали прекращение хранения. При этом хранитель обязан незамедлительно вернуть принятую на хранение вещь.
Поскольку положениями закона предусмотрено императивное требование о возврате хранителем вещи непосредственно поклажедателю (лицу, передавшему вещь на хранение), суд отклоняет как не относящиеся к предмету спора доводы ответчика о том, что денежные средства, содержащиеся в ценном конверте, были получены истцом от третьих лиц по сделкам, заключенным между истцом и третьими лицами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Сторонами договора хранения являются Данилюк А.В. и ООО «Жилфонд». Обязательства у сторон возникли из договора хранения и подлежат исполнению в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в части неурегулированной договором.
Законных оснований удерживать предмет хранения у ответчика нет.
Терехова И.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Однако, каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данилюка А.В. удовлетворить.
Обязать ООО «Жилфонд» (ИНН 5406139980) передать Данилюку А.В. ценный конверт, содержащий 3 000 000 рублей, переданный по договору хранения от 19.06.2009г., заключенному между ООО «Жилфонд» и Данилюком А.В.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.