О расторжении кредитного договора

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк»

к Трубициной М.В. и Максюкову Е.И.

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита и процентов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк») в лице Новосибирского филиала обратилось в суд с иском к Трубициной М.В. и Максюкову Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 сентября 2008 г. ОАО «Русь-Банк» был заключен с Трубициной М.В. кредитный договор сроком до 08.09.2013 на сумму 200000 рублей. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета. Сумма кредита была выдана под поручительство Максюкова Е.И.

Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании с заемщика и поручителя 183530 рублей 95 копеек долга по кредитному договору и 14090 рублей 76 копеек процентов за пользование кредитом.

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № 03/60-2064/810-2008 от 08 сентября 2008 г., заключенному между банком и Трубициной М.В., истец предоставил Трубициной кредит в сумме 200000 рублей сроком по 08.09.2013 под 21 % л.д.11-14).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета л.д. 24) задолженность составляет 183530 рублей 95 копеек долга по кредитному договору и 14090 рублей 76 копеек процентов за пользование кредитом.

Оценивая предоставленные суду расчеты, условия кредитования, учитывая признание иска заемщиком и отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит расчет обоснованным и верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств заемщиком по погашению долга и уплате процентов является существенным нарушением обязательства, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора заявленное истцом, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 08 сентября 2008 г. ОАО «Русь-Банк» был заключен с Максюковым Е.И. договор поручительства л.д. 16), в котором он обязался отвечать перед банком за исполнение Трубициной обязательств по кредитному договору № 03/60-2064/810-2008 от 08 сентября 2008, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая признание иска заемщиком, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, суд считает, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору и процентов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала к Трубициной М.В. и Максюкову Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита и процентов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 03/60-2064/810-2008 от 08 сентября 2008 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала с Трубициной М.В.

Взыскать в солидарном порядке с Трубициной М.В. и Максюкова Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала – 183530 рублей 95 копеек долга по кредитному договору, 14090 рублей 76 копеек процентов за пользование кредитом и 3576 рублей 22 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 201197 рублей 93 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев