Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело № 2-3496/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
При секретаре Нечаевой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения №139 к Сухих Н.В., Рязановой Л.В., Пекарской Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерный коммерческий банк РФ (ОАО) в лице Центрального отделения №139 обратился в суд с исковым заявлением к Сухих Н.В., Рязановой Л.В., Пекарской Т.М., просят взыскать с Сухих Н.В., Рязановой Л.В., Пекарской Т.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1503 от 27.10.2006г. в размере 149 067 руб. 82 коп., в том числе:
- ссудная задолженность 66 500,00 руб.,
- просроченные проценты 18 255,88 руб.,
- проценты за кредит 1 134,58 руб.,
- просроченная ссудная задолженность 48 998,34 руб.,
- неустойка за просрочку основного долга 10 171,40 руб.,
- неустойка за просрочку процентов 4 007,62руб.;
- расходов по государственной пошлине – 4 181,36 руб., всего сумму 153 249 руб. 18 коп.
В судебное заседание явились: представитель истца в лице Лымаренко Е.В. по доверенности №11/91 от 16.02.2010г. до 09.11.2010г. на иске настаивала; ответчик Сухих Н.В. иск в части задолженности - 66500 руб., процентов 18 255,88 руб., процентов – 1 134,58 руб., задолженности – 48 998,34 руб., госпошлины – 4 181,36 руб. признала, просила снизить неустойку; ответчик Рязанова Л.В. с иском не согласна.
В судебное заседание не явилась: ответчик Пекарская Т.М. согласна сведениям УФМС по НСО зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, 2 «А»-30 л.д.31), извещена судом по данному адресу л.д.29-30).
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что по кредитному договору № 1503 от 27.10.2006 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Сухих Н.В., последняя получила кредит в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек на срок по 27.10.2011 г., под 17% процентов годовых л.д.12-14).
Ответчик в соответствии с п. 2.4., п. 2.5. кредитного договора № 1053 от 27.10.2006 должен был производить ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им.
В качестве обеспечения возврата кредита было принято поручительство Рязановой Л.В. л.д.15), Пекарской Т.М. л.д.16), которые согласно условиям договора поручительства несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора.
П. 2.7. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал условия договора.
Несмотря на напоминание Банка об имеющейся задолженности ответчик сумму задолженности не погасил.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Согласно п. 2 ст. 819 Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами норм Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
По состоянию на 24.06.2010 года по данному кредиту имеется задолженность в общей сумме 149 067 руб. 82 коп. из них:
- ссудная задолженность 66 500,00 руб.
- просроченные проценты 18 255,88 руб.
- проценты за кредит 1 134,58 руб.
- просроченная ссудная задолженность 48 998,34 руб.
- неустойка за просрочку основного долга 10 171,40 руб.
- неустойка за просрочку процентов 4 007,62руб.
С учетом того, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом и на 24.06.2010г. задолженность по кредиту составляет 149 067,82 рублей, суд считает, иск подлежит удовлетворению в части взыскания ссудной задолженности, просроченных процентов, процентов за кредит, просроченной ссудной задолженности.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга с 10 171,40 рублей до 5 000 рублей, неустойку за просрочку процентов с 4 007,62 рублей до 2 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме 4 181,36 рублей.
Довзыскать с ответчиков солидарно в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 999,99 рублей (из расчета 3200+2% от 149 067,82=3200+2981,35-4 181,36=1 999,99).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сухих Н.В., Рязановой Л.В., Пекарской Т.М. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения №139 задолженность по кредитному договору № 1503 от 27.10.2006г. в размере 141 888 руб. 80 коп. в том числе: ссудная задолженность 66 500,00 руб., просроченные проценты 18 255,88 руб., проценты за кредит 1 134,58 руб., просроченную ссудную задолженность 48 998,34 руб., частично неустойку за просрочку основного долга 5 000 руб., частично неустойку за просрочку процентов 2 000 руб. и расходов по государственной пошлине – 4 181, 36 руб.
Довзыскать с Сухих Н.В., Рязановой Л.В., Пекарской Т.М. солидарно госпошлину в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 999,99 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.10г.