Дело №2-1056\ 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» февраля 2010года
Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Бровко Е. Д.
с участием секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тюленева Михаила Сергеевича к мэрии г.Новосибирска о признании незаконным распоряжения мэрии г.Новосибирска №6304-Р от 06.09.2005г.,
установил:
28.09.2009г. Тюленев А.М. обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании незаконным распоряжения мэрии г.Новосибирска №6304-Р от 06.09.2005г. л.д. 3-5).
Распоряжением мэрии г.Новосибирска от 06.09.2005г. № 6304-р принято решение о предоставлении Бабиновой Е.В., Григорашкиной Н.И. в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по ул. Войкова, д.71б.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца пояснил, что истец был уведомлён, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца поддержал исковые требования по заявлению и изложенные в нём доводы в полном объёме.
Представитель мэрии г. Новосибирска в суд не явился, направил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Третье лицо Бабинова Е.В. и её представитель также считают, что требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для оспаривания распоряжения мэрии г.Новосибирска от 06.09.2005г..
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явился, был уведомлён.
Представитель истца предоставил суду письменные пояснения в части вопроса о пропуске срока, в которых указал, что срок для обращения в суд истцом не пропущен. Однако, если суд придёт к обратному выводу, то просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок для обращения в суд.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, третье лицо, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.68ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ст.245 ГПКРФ- Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям граждан об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 254, 255 ГПКРФ, недействительными могут быть признаны судом ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, действия ( бездействие) органов местного самоуправления, органов государственной власти, должностных лиц, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина; создающие препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возлагающие на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекающие его к ответственности. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, решение которого оспаривается. В данном случае заявление подано по месту нахождения органа- мэрии г.Новосибирска, то есть, с соблюдением правил подсудности.
В соответствии со ст. 256 ГПКРФ, гражданин вправе обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока для обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В случае пропуска лицом срока для обращения в суд он может быть восстановлен по заявлению лица, пропустившего срок, и при наличии уважительных причин пропуска срока.
Ст.152 ч.6 ГПКРФ- При установлении судом факта пропуска срока выносится решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по существу дела.
Как указывалось выше, заявление поступило в суд Центрального района г.Новосибирска 28.09.2009г..
Как следует из искового заявления Тюленева М.С. и справки по делу от 27.0.2010г., находящемуся в производстве суда Дзержинского района г.Новосибирска, по иску Бабиновой Е.В. к Тюленевой А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску третьего лица Тюленева М.С. к Бабиновой Е.В., Никитиной Е.Ю. о признании права собственности на земельный участок, установлении факта владения и пользования земельным участком, Бабинова Е.В. обратилась в суд Дзержинского района г.Новосибирска с вышеуказанным иском в марте 2008года. 03.04.2008г. Тюленев М.С. был привлечён определением суда к участию в данном деле в качестве третьего лица. 24.04.2008г. Тюленев М.С. обратился в суд с самостоятельным иском к Бабиновой Е.В.. Указанные дела были соединены в одном производство. Об оспариваемом распоряжении мэрии г.Новосибирска Тюленев М.С. узнал 05.04.2008г., получив копию данного распоряжения в качестве приложения к иску Бабиновой Е.В.. Таким образом, трёхмесячный срок Тюленевым М.С. для обращения в суд пропущен.
Уважительность причин пропуска срока обоснована истцом следующим образом. В рамках вышеназванного гражданского дела, находящегося в производстве суда Дзержинского района г.Новосибирска, была проведена комплексная экспертиза по поводу границ земельного участка, находящегося по адресу: г.Новосибирск. ул. Войкова, д.71б. И только, ознакомившись с данным заключением, истец узнал о нарушении своих прав.
Изучив доводы представителя заявителя в части пропуска срока для обращения в суд, суд находит данные причины пропуска неуважительными, не убедительными, в связи с чем, не считает возможным восстановить срок для обращения в суд.
Кроме того, даже, если вести отсчёт срока для обращения в суд с момента ознакомления истцом с указанным заключением, то данный срок также следует считать пропущенным. Экспертное заключение поступило в суд Дзержинского района г.Новосибирска 05.06.2009г.. 09.06.2009г. представитель Тюленева М.С.-Тюленева А.М. была ознакомлена с результатами заключения. 24.06.2009г. она присутствовала в судебном заседании в суде Дзержинского района, 25.06.2009г. ознакомилась с протоколом судебного заседания. Таким образом, пояснения представителя истца Тюленева М.С., об ознакомлении с результатами экспертизы 10.08.2009г., не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В связи с пропуском истцом Тюленевым М.С. срока для обращения в суд, требование о признании незаконным распоряжения мэрии г.Новосибирска №6304-Р от 06.09.2005г. не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца о направлении дела по подсудности оставить без удовлетворения.
Заявление Тюленева Михаила Сергеевича о восстановлении срока для обращения в суд и исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 24 февраля 2010года.
Судья Бровко Е. Д.