Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело № 2-2073/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
При секретаре Беляковой С.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Борисовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществу,
Установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Борисовой Е.М., просит взыскать с Борисовой Е.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 878 824 рубля 32 копеек, в том числе:
- задолженность по основному долгу 300 000 рублей 00 копеек;
- задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга – 76 343 рубля 27 копеек;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга –430 481 рубль 05 копеек;
- задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 72 000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное БОРИСОВОЙ Е.М. имущество:
- автомобиль ТАЙОТА COROLLA FIELDER, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов NZE121-0231669, цвет серый.
Установить продажную рыночную цену на заложенное имущество в рамках исполнительного производства.
Взыскать с Борисовой Е.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 11 988,24 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 24 копейки.
В судебное заседание не явились: ОАО «МДМ Банк», извещены под расписку л.д.57); ответчик Борисова Е.М. извещена судом надлежащим образом л.д.58).
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между Ответчиком и Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № 00051-МU/2006-0 от 12.10.2006г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 300 000(триста тысяч) рублей, под 12% годовых, комиссионное вознаграждение 0,6% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате Клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (части кредита), срок кредита- четыре года, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита): пятикратная процентная ставка кредита (Заявление-оферта, раздел Б). Данный кредит был предоставлен для приобретения автомобиля, указанного в разделе В Заявления-оферты в ОАО «МДМ Банк» на заключение договоров банковского счета, получение кредита. Должник обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 12.10.2010г, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.5.) в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов л.д.22-25).
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в соответствии с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету Ответчика в Банке.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства Должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей. В связи с чем Банк, принял решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, о чем Ответчику было направленно соответствующее Уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в срок до 22.06. 2009 года.
До настоящего времени от Ответчика заявлений либо оплаты кредита, в соответствии с уведомлением, не поступило.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, задолженность Ответчика по возврату кредита по состоянию на 20.05.2010г. составила 878 824(восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 32 копейки, в том числе:
- задолженность по основному долгу 300 000 рублей 00 копеек;
- задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга – 76 343 рублей 27 копеек;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга –430 481 рубль 05 копеек;
- задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 72 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Ответчиком, был заключен договор залога имущества № 00051-МU/2006-0-ЗТС от 12.10.2006г. л.д.26-27), в соответствии с которым Банку в залог передано следующее имущество:
- автомобиль ТАЙОТА COROLLA FIELDER, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов NZE121-0231669, цвет серый.
В соответствии с п. 2.1. договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств Ответчика перед Банком по Кредитному договору, включая обязательства:
- по возврату предоставленного кредита;
- по уплате процентов за пользование кредитом;
- по уплате комиссий;
- по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов;
- по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом
- по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору;
- по возмещению Банку расходов по реализации предмета залога; судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.
Таким образом, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное Ответчиком имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, т.е. Кредитного договора.
С учетом того, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий кредитования клиент обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с которым комиссионное вознаграждение подлежит уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора и составляет 0,5% от первоначальной суммы кредита.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий представления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в данной части.
Также обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено залогом.
Согласно ч.10 ст.28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества 237 599 рублей, равной залоговой стоимости имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 11 988,24 рублей.
Довзыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 280 рублей (из расчета 5200+1% от 806 824,32=5200+8068,24=13 268,24-11 988,24=1 280 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Борисовой Е.М.в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность в размере 806824,32 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 72000 рублей отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество: марка, модель NISSAN WINGROAD; год выпуска 2002г.; шасси (рама) отсутствует, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, тип ТС – легковой, установив начальную продажную цену 237 599 рублей, равной залоговой стоимости имущества.
Взыскать с Борисовой Е.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» госпошлину в размере 11 988,24 рублей.
Довзыскать с Борисовой Е.М. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 280 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.10г.