О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-2540/2010

Поступило в суд 22 марта 2010 г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

17 июня 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Шалль Д. Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Шалль Д. Э., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № Ф52/РК/АЭ/002/08 от 29 января 2008 г. в размере 103 070 рублей 58 коп., в том числе остаток задолженности по основному долгу в размере 87 735 рублей 71 коп., сумма просроченных процентов в размере 765 рублей 35 коп., сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 12 315 рублей 70 коп., сумма неуплаченных в срок комиссий в размере 2 254 рублей 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261 рубля 41 коп.

В обоснование требований истец указывает на то, что по кредитному договору № Ф52/РК/АЭ/002/08 от 29 января 2008 г., заключенному между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Шалль Д. Э., последний получил кредит в размере 375 804 рублей на срок до 29.01.2013 г. под 10 % годовых. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно согласно графику, однако в нарушение условий кредитного договора, графика платежей заемщик платежи не производит, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для досрочного истребования кредита. Требование о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога между банком и Шалль Д. Э., согласно которому залогодержатель организует реализацию предмета залога. 10 апреля 2008 г. на Цветкова А. В. был оформлена доверенность, согласно которой последний имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться предметом залога. Предмет залога был реализован и денежные средства направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца Кононова Н. Е., действующая на основании доверенности от 30.12.2009 г., заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

В судебном заседании ответчик Шалль Д. Э. исковые требования признал частично в размере 87 735 рублей 71 коп.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая частичное признание иска ответчиком, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 29 января 2008 г. АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» заключил с Шалль Д. Э. кредитный договор № Ф52/РК/АЭ/002/08, по которому последний получил кредит в сумме 375 804 рублей сроком до 29.01.2013г. под 10% годовых л.д.10-13).

Получение Шалль Д. Э. займа в размере 375 804 рублей подтверждается мемориальным ордером № 1 от 29.01.2008 г. л.д.20) и выпиской по счету за период с 28.01.2008 г. по 13.01.2010 г. л.д.35-37).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 10 239 рублей согласно графику платежей л.д.17).

В обеспечение исполнения основного обязательства между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Шалль Д. Э. 29 января 2008 г. был заключен договор залога транспортного средства № Ф52/ЗЛ/АЭ/002/08, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Тянма 2005 г. в., модель KZ1023ES, VIN LHA020ED25A001528, № двигателя $G64S4M SCD0508, кузов № не установлен, цвет – пепельно-серый л.д.14-16).

Как следует из имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения к договору залога № Ф52/ЗЛ/АЭ/002/08, заключенного 16 апреля 2008 г. между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Шалль Д. Э., установлен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, а также порядок реализации предмета залога и установлено, что денежные средства, полученные в результате реализации предмета залога, направляются на погашение задолженности залогодателя по кредитному договору.

Вырученные от продажи транспортного средства денежные средства были внесены Шалль Д. Э. в счет погашения задолженности по кредитному договору частями:

- 16 апреля 2008 г. – 40 000 рублей

- 21 апреля 2008 г. – 40 000 рублей,

- 30 апреля 2008 г. – 40 000 рублей,

- 15 мая 2008 г. – 40 000 рублей,

- 22 мая 2008 г. – 140 000 рублей,

что подтверждается выпиской по счету за период с 28.01.2008 г. по 13.01.2010 г. л.д.35-37).

Из представленного истцом расчета по состоянию на 01 февраля 2010г. по полученному кредиту имеется задолженность в сумме 103 070 рублей 58 коп., в том числе остаток задолженности по основному долгу в размере 87 735 рублей 71 коп., сумма просроченных процентов в размере 765 рублей 35 коп., сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 12 315 рублей 70 коп., сумма неуплаченных в срок комиссий в размере 2 254 рублей 82 коп. л.д.32-34).

Ответчик получение кредита, сумму задолженности, а также факт просрочки возврата кредита не оспаривал.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора банк вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей.

Условие, изложенное в пункте 4.4.1 кредитного договора отвечает требованиям пункта 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору - задолженность по основному долгу в размере основному долгу в 87 735 рублей 71 коп., сумма просроченных процентов в размере 765 рублей 35 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требовано о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат кредита размере 12 315 рублей 70 коп. исходя из п. 6.1 кредитного договора, согласно которому заемщик обязан уплатить банку пени при нарушении сроков возврата кредита в размере, установленном тарифами банка на дату нарушения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности размере пени составляет 10 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей.

На основании изложенного, требование о взыскании штрафа - неустойки подлежит удовлетворению, при этом суд полагает возможным применяя ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 2 500 рублей, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неуплаченных в срок комиссий в размере 2 254 рублей 82 коп., которое суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно графику платежей предусмотрена ежемесячная сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 254 рублей 82 коп.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в части.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат следующие суммы:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 87 735 рублей 71 коп.,

- сумма просроченных процентов в размере 764 рублей 35 коп.,

- сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шалль Д. Э. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № Ф52/РК/АЭ/002/08 от 29 января 2008 г. в размере 91 000 рублей 06 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 930 рублей 90 коп., а всего сумму 93 930 рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 г.