Дело №2-1826/2010
Поступило в суд 29 января 2010 г.
Отметка об исполнении решения __________________________________________________
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 июня 2010 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
при секретаре Ламановой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Рожкову В. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Рожкову В. А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00029-МU/2007-0 от 19 сентября 2007 г. в размере 163 712 рублей 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 135 689 рублей 52 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 17 743 рублей 96 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 25 369 рублей 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237 рублей 12 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № 00029-МU/2007-0 -ЗТС от 19.09.2007 г. и принадлежащее на праве собственности Рожкову В. А. транспортное средство – MAZDA CAPELLA 2001 г., VIN отсутствует, номер двигателя FP 753235, кузов № GF8P-205703, цвет – белый, установив продажную рыночную цену на заложенное имущество в рамках исполнительного производства.
В обоснование требований истец указывает на то, что по кредитному договору – заявление-оферта в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита от 19 сентября 2007г. № 00029-МU/2007-0, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Рожковым В. А.., последний получил кредит в сумме 297 000 рублей 00 коп. на срок до 19.09.2011 г. под 22% годовых. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно согласно графику, однако в нарушение заявления-оферты, графика и условий кредитования ответчик деньги в погашение кредита не вносит, что в соответствии с условиями кредитования является основанием для досрочного истребования кредита. Требование о погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Рожковым В. А. был заключен договор залога транспортного средства.
06 августа 2009 г. была произведена реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ». В соответствии с Изменениями № 5, вносимыми в устав ОАО «УРСА Банк» (пункт 1.4 статья 1 Устава) и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц изменено наименование банка: полное фирменное наименование банка – Открытое акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное наименование - ОАО «МДМ Банк».
В судебное заседание представитель истца Михалева О. С., действующая на основании доверенности от 12.01.2010 г., не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Рожков В. А. заявленные исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 163 712 рублей 81 коп., по требованию об обращении взыскания на заложенное транспортное средство пояснил, что автомобиль был продан еще в прошлом году, деньги от его продажи были направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору, но вся сумма задолженности погашена не была.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая признание иска ответчиком Рожковым В. А. в части взыскания задолженности по кредитному договору, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 19 сентября 2007 г. ОАО «УРСА Банк» заключил с Рожковым В. А. кредитный договор – заявление-оферта в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита № 00029-МU/2007-0, по которому последний получил кредит в сумме 297 000 рублей 00 коп. сроком до 19.09.2011 г. под 22 % годовых л.д.23).
В соответствии с п. 2 Условий кредитования и пользования счетом по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, условий кредитования.
Согласно п. 3.3 Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента с отражением задолженности на ссудном счете клиента.
Получение Рожковым В. А. займа в размере 297 000 рублей 00 коп. подтверждается выпиской по счету за период с 25.03.2007 г. по 23.10.2009 г. л.д.10-17). В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита (в том числе процентов) по графику возврата, являющегося неотъемлемой частью договора л.д. 24).
Из представленного истцом расчета по состоянию на 14 января 2010г. по полученному кредиту имеется задолженность в сумме 163 712 рублей 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 135 689 рублей 52 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 17 743 рублей 96 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 25 369 рублей 16 коп. л.д.18-22).
Ответчик получение кредита, сумму задолженности, а также факт просрочки возврата кредита не оспаривал.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 5.1 Условий кредитования банк в одностороннем несудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, при этом задолженность считается просроченной с даты следующей за датой возврата кредита, установленной банком в уведомлении, направляемом кредитором заемщику, и на неё рассчитываются повышенные проценты в соответствии с п. 6.1 Условий кредитования.
Уведомлением № 999 ОАО «МДМ Банк» сообщил Рожкову В. А. о досрочном взыскании задолженности и потребовал её возврата по кредитному договору л.д.43).
Условие, изложенное в пункте 5.1 договора отвечает требованиям пункта 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В обеспечение исполнения основного обязательства между ОАО «УРСА Банк» и Рожковым В. А. был заключен договор залога № 00029-МU/2007-0 ЗТС от 19 сентября 2007 г., по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обращается взыскание на предмет залога – принадлежащее Рожкову В. А. имущество: легковой автомобиль MAZDA CAPELLA 2001 г., VIN отсутствует, номер двигателя FP 753235, кузов № GF8P-205703, цвет – белый л.д.31-32).
Как следует из имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения к договору залога № 00029-МU/2007-0 ЗТС, заключенного 19 мая 2009 г. между ОАО «УРСА Банк» и Рожковым В. А., залогодержатель дает разрешение, а залогодатель осуществляет продажу третьему лицу автомобиля марки MAZDA CAPELLA 2001 г., находящегося в залоге, а денежные средства от продажи автомобиля направляются в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору л.д.69).
19 мая 2009 г. между Рожковым В. А. и Хроменко А. В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, согласно которому Хроменко А. В. был продан автомобиль марки MAZDA CAPELLA 2001 г. стоимостью 170 000 рублей л.д.66).
Вырученные от продажи транспортного средства денежные средства в размере 170 000 рублей были внесены Рожковым В. А. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № 95303094 от 19 мая 2009 г. л.д.62).
Согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору залога от 19.05.2009 г. с момента его подписания договор залога транспортного средства № 00029-МU/2007-0 ЗТС от 19 сентября 2007 г. считается утратившим свою силу по взаимному соглашению сторон л.д.69).
Такими образом, требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 00029-МU/2007-0 ЗТС от 19 сентября 2007 г. имущество удовлетворению не подлежит, поскольку по взаимному соглашению сторон данный договор признан утратившим силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рожкова В. А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору - заявление-оферта на получение кредита № 00029-МU/2007-0 от 19 сентября 2007 г. в размере 163 712 рублей 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237 рублей 12 коп., а всего сумму 168 949 рублей 93 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 г.