Дело №2-10\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» февраля 2010 года
Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
в составе:
судьи Бровко Е.Д.
при секретаре Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Артёма Рашидовича к Закрытому акционерному обществу «Региональная Строительная Компания» о признании права собственности на квартиру №19 (строительный №7\3), находящуюся на 7-м этаже девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 137,81кв.м, жилой площадью 43,38 кв.м, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул. Трудовая, д.10, по иску Шаркова Сергея Михайловича к Закрытому акционерному обществу «Региональная Строительная Компания», Шевцову Артёму Рашидовичу о признании ничтожной сделки-договора от 17.12.2003г., заключённого между Шевцовым А.Р. и ЗАО «РСК», признании права собственности за Шарковым Сергеем Михайловичем на квартиру №7\3 в доме № 10 по ул. Трудовая в г.Новосибирске, по встречному иску Закрытого акционерного общества «Региональная Строительная Компания» к Шевцову Артёму Рашидовичу о признании ничтожным договора №7\3 от 17.12.2003г., заключённого между ЗАО «РСК» и Шевцовым Артемом Рашидовичем, взыскании судебных расходов,
установил:
Шевцов А.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Региональная строительная компания» о признании права собственности на незавершенный строительством объект-квартиру № №7\3, находящуюся на 7-м этаже девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 137,81кв.м, площадью квартиры- 130,02 кв.м, жилой площадью 43,38 кв.м, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул. Трудовая, д.2. ( т.1л.д.4- исковое заявление).
В ходе судебного разбирательства истцом был уточнён предмет иска. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру №19 (строительный №7\3), находящуюся на 7-м этаже девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 137,81кв.м, площадью квартиры- 130,02 кв.м, жилой площадью 43,38 кв.м, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул. Трудовая, д.10.
Ответчик ЗАО «Региональная строительная компания» обратился в суд с встречным иском о признании ничтожным договора №7\3 об инвестировании строительства жилья от 17.12.2003г., заключённого между Шевцовым А.Р. и ЗАО «РСК», взыскании с Шевцова А.Р. расходов по госпошлине в сумме 20 000руб. ( т.2л.д. 113-115).
О признании права собственности на спорную квартиру также обратился в суд с иском Шарков С.М. л.д. 148-151 т.1). Шарков С.М. просил признать недействительным договор №7\3 об инвестировании строительства жилья от 17.12.2003г., заключённый между Шевцовым А.Р. и ЗАО «РСК», признать за ним право собственности на квартиру №19 (строительный №7\3), находящуюся на 7-м этаже девятиэтажного кирпичного дома, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул. Трудовая, д.10 ( т. 1л.д. 148-151).
В настоящее судебное заседание истец не явился, был уведомлён, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «РСК», Шарков С.М. и его представитель, третье лицо Шевцов Р.Г., третье лицо Дутлов А.Е., представитель третьего лица Агентства недвижимости «Афина Паллада», представитель третьего лиц ТСЖ «Центр-1» в суд не явились, были извещены.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей: Овчинников О.Н. ( т.1л.д. 133-135, т.3л.д. 28,29), Лютикова Л.Н. ( т.3л.д. 49-51), Ковальчук Т.Н. ( т.3л.д. 65-69).
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречный иск ЗАО «РСК» и иск Шаркова С.М. не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.
Судом установлено, что 17.12.2003г. между истцом и ответчиком был заключён договор №7\3 об инвестировании строительства жилья, который на основании ст. 7
Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» является основным правовым
документом взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности ( т.1л.д. 5-7). Предметом данного договора является участие истца и ответчика в строительстве 9-ти этажного жилого дома с офисами и подземной автостоянкой по адресу: г.Новосибирск, Центральный район. ул.Трудовая, 10. Истец принимает участие в строительстве жилья путём финансирования 2-х комнатной квартиры №7/3 (согласно приложенной экспликации в поэтажном плане -№23), расположенной на 7 этаже девятиэтажного кирпичного дома, общая площадь которой 137,81 кв.м., площадь квартиры 130,02 кв.м., жилая площадь 43,38 кв.м., что подтверждается поэтажным планом, являющимся приложением к договору ( т.1л.д. 8). Ответчик в свою очередь, осуществляет строительство дома, и после окончания строительства должен передать истцу вышеуказанную квартиру.
Раздел 2 заключённого договора предусматривает объём инвестирования за
указанную квартиру в сумме 56364 условные единицы, при стоимости 1 кв.м. 409 у.е. За условную единицу принят доллар США.
Согласно п.2.1. заключённого договора расчёт производится в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. Первоначальный взнос согласно п.2.2 договора составил 1214383руб. и оплачивался при подписании договора. Первоначальный
взнос был оплачен за истца третьим лицом.
Ст.313 ГК РФ предусматривает такую возможность, если из закона, правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Заключённым договором не установлено, что денежные средства должны быть внесены истцом лично. Первоначальный взнос был внесён за истца его отцом- Шевцовым Р.Г. путём передачи 14.11.2003г. ответчику векселей: - СМУ РСК-020 номиналом 347312 руб.91 коп.. на сумму 347312 руб. 91 коп., -РСК-015 номиналом 867069 руб. 53коп. на сумму 867069 руб. 53 коп., всего на общую сумму 1214382 руб. 44 коп., что подтверждается приложенным актом приёма-передачи векселей ( т.1л.д.9). Остальная сумма, согласно п.2.3 заключённого договора, была внесена 14.11.2003г. также векселями, что подтверждается приложенной к исковому заявлению карточкой счёта 76.5., выданной ответчиком: - вексель РСК-020 номиналом 1587466 руб.18 коп. на сумму 171930 руб. 68 коп., -вексель РСК-021 номиналом 1314736 руб. 82коп. на сумму 265152 руб. 38 коп. ( т.1л.д. 100). 17.12.2003г. между Шевцовым Р.Г. и ЗАО «РСК» было подписано соглашение о расторжении договора от 15.08.2003г. №7\3 (т.1л.д.13)
Таким образом, истец выполнил свою обязанность, предусмотренную п.3.2.1 договора, произвёл финансирование строительства квартиры в объёме и сроки, согласно договора.
17.12.2003г. между истцом и ответчиком был подписан акт приёма-передачи, согласно которого ЗАО «РСК» передаёт, а Шевцов А.Р. принимает квартиру №7\ 3 согласно заключённому договору №7/3 об инвестировании строительства жилья от 17.12.2003г. ( т.1л.д. 11).
Застройщик гарантировал, что на момент подписания настоящего договора, права на указанную квартиру никем не оспариваются, под арестом не находятся, не заложены, не отчуждены и не обременены иными правами третьих лиц.
В соответствии с п.2 акта условия по финансированию квартиры, предусмотренные вторым разделом договора, истцом исполнены, сумма инвестиции в размере 56364 условные единицы внесена полностью, расчёт произведён в рублях по курсу ЦБ РФ. Также стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.
12.04.2004г. истцом было проведено общее собрание, на котором был оформлен протокол, согласно которого была одобрена сделка на покупку квартиры общей площадью 137,81кв.м. в строящемся доме по ул.Трудовая, также было подтверждено исполнение обязательств по оплате по заключённому инвестиционному договору на вышеуказанную квартиру ( т.1л.д.14-15).
Ответчик формально выполнил свои обязанности по договору: осуществил строительство дома и по его окончании передал квартиру на основании акта приёма-передачи, в котором было указано, что квартира на момент передачи свободна от права требования третьими лицами. Так как ответчик после завершения строительства не сдал дом в эксплуатацию, истец не предпринимал никаких действий по оформлению квартиры в собственность.
На основании п.3 ст.7 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершённые объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью инвесторов, в том числе и истца - Шевцова А.Р..
Ст.218 ч.1 ГК РФ также предусматривает, что право собственности на вновь созданную вещь принадлежит лицу, создавшему её с соблюдением требований закона.
Истец не мог оформить право собственности на квартиру, так как ответчик до настоящего времени не может оформить документы для сдачи дома в эксплуатацию и на принадлежащую ему квартиру претендует третье лицо Шарков С.М..
Согласно п.3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003г. №6П, на основании ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
В своём исковом заявлении Шарков С.М. также ссылается на то, что ЗАО «РСК» не смогли выполнить свои обязательства по договору, дом не был вовремя сдан, строительство не было завершено, в связи с чем, на собрании собственников ТСЖ «Центр-1» было принято решение завершить строительство на средства инвесторов. С момента приобретения спорной квартиры Шарков С.М. несёт бремя её содержания, произвёл в ней ремонт. В обоснование своих требований Шарков С.М. ссылается на договор об инвестировании строительства жилья №7/3 от 15.12.2005г.; акт сверки платежей; протоколы ТСЖ «Центр-1» №2и№3, квитанции об оплате взноса. Спорная квартира была выбрана Шарковым С.М. через агентство «Афина Паллада».
Допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе, свидетель Ковальчук Т.Н. ( т.3л.д.66) и свидетель Францева Л.Н. ( т.3л.д.70) в судебном заседании подтвердили факт внесения акционерами ЗАО «РСК», в том числе, Шевцовым Р.Г. векселей в счёт оплаты по инвестиционным договорам. Францева Л.Н. подтвердила, что акционеры вносили оплату по заключённым инвестиционным договорам, в дальнейшем эти договоры одобрялись на общем собрании акционеров ( т.3л.д.71). Кроме того, факт заключения исполнения договора №7\3 от 15.08.2003г. подтверждается протоколом общего собрания акционеров ЗАО «РСК» от 12.02.2004г., в котором указано об исполнении Шевцовым Р.Г. обязательств оплаты по финансированию квартиры №7\3. ЗАО «РСК» не предоставлено никаких доказательств, опровергающих данные утверждения. Более того, в судебном заседании от11.03.2008г. представитель ЗАО «РСК» признал факт внесения истцом оплаты по договору №7\3 от 15.08.2003г. векселями, подтвердил существование акта передачи векселей от 14.11.2003г., подтвердил содержание протокола от 12.02. 2004г. о полной оплате по договору №7\3 от 15.08.2003г., одобренные сделки по договору акционерами ЗАО «РСК», в том числе Колыханном В.А.- директором ЗАО «РСК» ( т.1л.д.114-116). Следует также отметить, что стороной истца были предоставлены в судебное заседание подлинники всех документов, касающихся заключения сделки. Шарковым С.М. до настоящего времени, несмотря на неоднократные предложения суда, так и не были предоставлены подлинники всех документов, в том числе, подлинник платёжного документа об оплате инвестиционного взноса, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 67 ГПКРФ, с учётом возражений стороны истца в части внесения Шарковым С.М. оплаты по договору, не может считать доказанным факт внесения Шарковым С.М. денежных средств по договору от 15.12.2005г..
По встречному иску в качестве обоснования своих требований ответчик ссылается на договор от 25.01.2002г, заключённый с Дутловым А.Е.. Согласно данного договора Дутлов А.Е. принимал участие в строительстве спорной квартиры. Объём инвестирования по договору составил 90 000 у.е. США. П.2.2. договора с ним был предусмотрен порядок внесения инвестиционного взноса. Однако, как следует из иска ЗАО «РСК», приобщённых к нему документов: приходного ордера от 28.01.2002г., книги платежей о внесённых денежных средствах по спорной квартире, соглашения о расторжении договора от 16.07.2004г., денежные средства Дутловым А.Е. не были внесены в полном объёме до июля 2003г.. Был внесён только первоначальный взнос- 804 120руб., в связи чем, договор между Дутловым А.Е. и ЗАО «РСК» не был заключён. Более того, денежные средства Дутловым А.Е. были переведены в полном объёме в счёт погашения взноса по другому договору строительства, к 15.08.2003г. спорная квартира оказалась свободной от третьих лиц.
Таким образом, предоставленные доказательства в совокупности подтверждают истцом оплату по договору от 17.12.2003г. №7\3, заключённому между истцом и ЗАО «РСК».
Суд также находит обоснованными доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности ( т.3л.д.61-62). Спорная сделка была совершена в 17.12.2003г.. Ответчик –ЗАО «РСК» узнал о совершении данной сделки в 2003году, а в суд обратился с иском в 2009году. Вопрос о восстановлении данного срока ответчиком не поставлен. Доказательств пропуска срока по уважительным причинам суду не предоставлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, законность и обоснованность требований истца Шевцова А.Р., суд находит доводы ЗАО «РСК» и Шаркова С.М. в части недействительности сделки, совершенной между истцом и ЗАО «РСК», подложности предоставленных суду документов истцом, неубедительными, несостоятельными, надуманными, а иски Шаркова С.М. и ЗАО «РСК»- не подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом были приняты по ходатайству стороны истца меры по обеспечению иска на основании определения от 03.04.2009г.. В настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с чем, данные меры подлежат отмене, о чём также просила сторона истца.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209, 144,145 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевцова Артёма Рашидовича удовлетворить.
Признать за Шевцовым Артёмом Рашидовичем право собственности на квартиру №19 (строительный №7\3), находящуюся на 7-м этаже девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 137,81кв.м, площадью квартиры- 130,02 кв.м, жилой площадью 43,38 кв.м, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул. Трудовая, д.10.
Встречный иск Закрытого акционерного общества «Региональная Строительная Компания» оставить без удовлетворения.
Иск Шаркова Сергея Михайловича оставить без удовлетворения.
Отменить принятые на основании определения суда от 03 апреля 2009года меры по обеспечению иска о запрете Закрытому акционерному обществу «Региональная строительная компания» заключать любые сделки, связанные с отчуждением и/или обременением двухкомнатной квартиры № 7/3 (№ строительный), согласно экспликации в поэтажном плане № 23, расположенной на 7 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома с офисами с подземной автостоянкой, находящегося по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Трудовая, д. 10, общей площадью квартиры 137,81 кв.м., площадью квартиры 130,02 кв.м., жилой площадью 43,38 кв.м.; о запрете Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области производить любые регистрационные действия, в т.ч. регистрацию права собственности, отчуждение и/или обременение двухкомнатной квартиры № 7/3 (№ строительный), согласно экспликации в поэтажном плане № 23), расположенной на 7 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома с офисами с подземной автостоянкой находящегося по адресу: г. Новосибирск, Центральны район, ул. Трудовая, д. 10, общей площадью квартиры 137,81 кв.м., площадью квартиры 130,02 кв.м., жилой площадью 43,38 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Бровко Е.Д.