О взыскании задолженности

Дело №2-1574/2010

Поступило в суд 30 декабря 2009 г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

29 июня 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Даниличеву С. А., Даниличевой Т. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Даниличеву С. А., Даниличевой Т. В., просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № 00043/15/00070-07 от 25 июня 2007 г. в размере 185 599,47 долларов США, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 172 948,16 долларов США, сумма процентов за пользование кредитом в размере 11 384,69 долларов США, сумма неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 1 266,62 долларов США. Также просит обратить взыскание на принадлежащее Даниличеву С. А. и Даниличевой Т. В. имущество: квартиру общей площадью 107,2 м кв, расположенную по адресу г. Новосибирск, уд. Есенина, д. 10/2, кв. 68, путем ее реализации на публичных торгах. Определить начальную продажную цену заложенного имущества.

В обоснование требований истец указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № 00043/15/00070-07 от 25 июня 2007 г. АКБ «Банк Москвы» предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме 184 318 долларов США рублей на срок до 25.06.2022 г. для приобретения в собственность квартиры общей площадью 107,2 м кв, расположенной по адресу г. Новосибирск, уд. Есенина, д. 10/2, кв. 68. На период с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов, в котором размер основного долга не превышает 129 022,60 долларов США установлено 11 % годовых, на период с даты, следующей за датой окончания процентного периода по дату фактического возврата кредита установлено 10 % годовых. Право собственности ответчиков на указанную квартиру в установленном порядке было зарегистрировано 03 июля 2007 г. В связи с тем, что указанная квартира была приобретена ответчиками с использованием ипотечного жилищного кредита, она находится в залоге у кредитора – АКБ «Банк Москвы» в силу закона согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, указанное обременение зарегистрировано в установленном порядке 03 июля 2007 г. заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту. Требование истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не было выполнено ответчиками. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора являются основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № 00043/15/00070-07 от 25 июня 2007 г. в размере 189 532,27 долларов США, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 172 948,16 долларов США, сумма процентов за пользование кредитом в размере 15 317,49 долларов США, сумма начисленных штрафов в размере 1 266,62 долларов США. Официальный курс доллара США к рублю РФ, установленный Банком России по состоянию на 22.03.2010 г. составялет 29,2565 рублей. Также просит обратить взыскание на принадлежащее Даниличеву С. А. и Даниличевой Т. В. имущество: квартиру общей площадью 107,2 м кв, расположенную по адресу г. Новосибирск, уд. Есенина, д. 10/2, кв. 68, путем ее реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 370 000 рублей. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей л.д.74).

В судебное заседание представитель истца Соловьева Е. В., действующая на основании доверенности № 96 от 30.12.2008 г., в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства л.д. 116).

В судебное заседание ответчики Даниличев С. А., Даниличева Т. В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом л.д. 117).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 25 июня 2007 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» заключил с Даниличевым С. А. и Даниличевой Т. В. кредитный договор № 00043/15/00070-07, по которому последние получили кредит в сумме 184 318 долларов США рублей сроком на 180 месяцев до 25.06.2022 г. для приобретения в собственность квартиры общей площадью 107,2 м кв, расположенную по адресу г. Новосибирск, уд. Есенина, д. 10/2, кв. 68 л.д.19-28).

На период с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов (включительно), в котором размер основного долга не превышает 129 022,60 долларов США установлено 11 % годовых.

На период с даты, следующей за датой окончания процентного периода, указанного в п. а п. 3.1 кредитного договора, по дату фактического возврата кредита установлено 10 % годовых.

Получением ответчиками займа в размере 184 318 долларов США подтверждается заявлением на перечисление денежных средств л.д.29), мемориальным ордером № 1 от 25.06.2007 г. л.д.40).

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 25 июня 2007 г. Даниличев С. А. и Даниличева Т. В. купили у Филатовой А. А. в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру л.д. 32-34).

Право собственности даниличева С. А. и Даниличевой Т. В. на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке 03 июля 2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации: 54-54-01/138/2007-344 л.д.37).

Одновременно с договором была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщики обязан ежемесячно не позднее последнего числа вносить платежи в счет погашения кредита (в том числе) процентов по графику возврата, являющегося неотъемлемой частью договора л.д.30-31).

Из представленного истцом расчета по состоянию на 22 марта 2010 г. по полученному кредиту имеется задолженность в сумме 189 532,27 долларов США, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 172 948,16 долларов США, сумма процентов за пользование кредитом в размере 15 317,49 долларов США, сумма начисленных штрафов в размере 1 266,62 долларов США л.д.75).

В соответствии с п.1,2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит уплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав сумму долга в долларах США по официальному курсу на день платежа.

Ответчиками не представлено возражений относительно факта получения займа, суммы задолженности, а также факта просрочки возврата кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4.4.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.

Условие, изложенное в пункте 4.4.4 кредитного договора отвечает требованиям пункта 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.4.7 кредитного договора при неисполнении заемщиком требований банка о досрочном погашении задолженности по настоящему договору в срок, установленный пунктом 4.1.10 настоящего договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

Требованием от 26.10.2009 г. АКБ «Банк Москвы» сообщил ответчикам о досрочном истребовании кредита и потребовал его возврата по кредитному договору л.д.55). Данное требование ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой ли несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумму расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны суммы, на которые начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости квартиру в размере 3 370 000 рублей, определенной отчетом ООО «Сибирский институт оценки» № 11425 об определении рыночной стоимости квартиры от 02 марта 2010 г. л.д.79-110).

Ответчиками не оспорен размер начальной продажной цены заложенного имущества, право им такое разъяснялось при подготовке дела к судебному разбирательству л.д. 1). Кредитный договор, договор купли-продажи не оспорены, незаконными в установленном порядке не признаны, сторонами не оспорен факт заключения этих договоров. Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Даниличева С. А., Даниличевой Т. В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № 00043/15/00070-07 от 25 июня 2007 г. в размере 189 532,27 долларов США по официальному курсу доллара США на день платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Даниличеву С. А. и Даниличевой Т. В. на праве собственности имущество - квартиру общей площадью 107,2 м кв, расположенную по адресу г. Новосибирск, уд. Есенина, д. 10/2, кв. 68.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 370 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья