Дело №2-36\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июня 2010года
Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Бровко Е. Д.
с участием прокурора Гусева А.А.
с участием секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры г.Новосибирска в интересах муниципального образования, неопределённого круга лиц к мэрии г.Новосибирска,, о признании незаконным распоряжения мэрии г.Новосибирска от14.01.2004г. № 195-р «Об утверждении плана границ земельных участков и о предоставлении в общую долевую собственность занимаемого земельного участка в Центральном районе», прекращении права собственности на земельный участок по ул., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № 54-01\00-136\2004-432 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № 54-01\00-136\2004-433, признании незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по ул., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 54-01\00-136\2004-432; признании незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по ул., д.96А, о чём в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 54-01\00-136\2004-433,
установил:
09.10.2008г. Прокурор г.Новосибирска обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, Трегубову А.В., Шмакову Ю.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о признании незаконным распоряжения мэрии г.Новосибирска от14.01.2004г. № 195-р «Об утверждении плана границ земельных участков и о предоставлении Трегубову Андрею Владимировичу, Шмакову Юрию Павловичу в общую долевую собственность занимаемого земельного участка в Центральном районе», прекращении права собственности Трегубова Андрея Владимировича, Шмакова Юрия Павловича на земельный участок по ул. …, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № 54-01-136Ђ4-432 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № 54-01-136Ђ4-433, признании незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности Шмакова Ю.П. на земельный участок по ул.. ., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 54-01-136Ђ4-432; признании незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности Трегубова А.В на земельный участок по …, о чём в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 54-01-136Ђ4-433.
В судебном заседании прокурор отказался от иска к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, о чём суд вынес определение. Кроме того, прокурор отказался от иска в части исковых требований о признании незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности Шмакова Ю.П.на земельный участок по. .., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана записи регистрации № 54-01-136Ђ4-432; о признании незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности Трегубова Андрея Владимировича на земельный участок по. .., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 54-01-136Ђ4-433. В остальной части поддержал исковые требования и изложенные нём доводы в полном объёме, обосновав исковые требования следующим образом. 14.01.2004 мэрией г. Новосибирска издано распоряжение № 195-р «Об утверждении плана границ земельных участков и о предоставлении Трегубову А. В., Шмакову Ю. П. в общую долевую собственность занимаемого земельного участка в Центральном районе». На основании данного распоряжения мэра Трегубовым А.В. и Шмаковым Ю.П. было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101710:0005, расположенный по адресу: г.Новосибирск, …. Вышеуказанный правовой акт, послуживший основанием для государственной регистрации права, был выявлен прокуратурой города 23.09.2008г. в связи с обращением исполняющего обязанности мэра г.Новосибирска Воронова В.А.. Распоряжением мэра от 14.01.2004г. № 195-р был утвержден план границ земельного участка площадью 0, 0557 га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по … в Центральном районе, и указанный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность Трегубову А. В., Шмакову Ю. П.. Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. П. 5 данной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). В силу требований п. 6 ст.36 ЗК РФ орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка. 24.07.2003г. представитель ответчиков Савченко А.Н., действующий на основании доверенностей, полученных от Шмакова Ю. П. и Трегубова А. В., обратился в МУП «Кадастровое бюро» с заявлениями о выполнении контрольно-геодезического обмера и подготовке плана границ земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом в Центральном районе по ул. Журинской, 96А. В орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность Шмаков Ю. П. и Грегубов А. В. не обращались. Отсутствие волеизъявления Шмакова Ю.П. и Трегубова А. В. на приобретение земельного участка в собственность подтверждается также содержанием доверенностей от 13.11.2002г., от 23.07.2003г.. Прав на обращение в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка … доверенное лицо не имело, соответственно с таким заявлением не обращалось. Исключительным правом на приватизацию земельных участков п.1 ст.36 ЗК РФ наделил граждан - собственников зданий, строений, сооружений. Трегубовым А.В. и Шмаковым Ю.П. представлены в мэрию копии свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.1992г., договора дарения от 19.01.1993г.. Однако ответчики не представили в мэрию свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающего их статус собственника. Следовательно, при издании распоряжения мэра от 14.01.2004г. № 195-р были нарушены требования п.п. 1, 5 ст. 36 ЗКРФ, п.1 ст.2, п.6 ст.33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также мэрией не были учтены следующие фактические обстоятельства. 05.09.1985г. Новосибирским областным Советом народных депутатов исполнительного комитета № 895 было принято решение «О сносе жилых домов в Заельцовском и Центральном районах г. Новосибирска». В соответствии с п. 3 указанного правового акта, было принято решение о принятии предложения исполкома Новосибирского городского Совета народных депутатов и о разрешении сноса жилых домов в Центральном районе с земельного участка, отведенного управлению благоустройства Новосибирского горисполкома под строительство автодороги по ул. Ипподромской. Данный правовой акт не отменен. В дальнейшем на основании данного решения был принят ряд правовых актов, направленных на реализацию задачи по строительству магистрали. Последовательное принятие данных решений свидетельствует о резервировании указанной территории для муниципальных нужд города -организации нормальной работы транспорта в центральной части города, обеспечения стабильной транспортной связи между Октябрьским, Центральным, Дзержинским, Заельцовским и Калининским районами города, строительства Ипподромской автомагистрали. Согласно справки о строительстве Ипподромской магистрали, выданной ГУБО мэрии г.Новосибирска 19.09.2008г., работы, связанные со строительством данного объекта были начаты в 1978 году. 12.07.2002г. между ГУБО мэрии г. Новосибирска и Трегубовым А.В. был заключен предварительный договор, согласно которому ГУБО мэрии обязалось предоставить Трегубову А.В. однокомнатную квартиру жилой площадью 17,5 м.кв. в доме по ул. Пермской, а Трегубов А.В., в свою очередь, обязался снести собственными силами (или дать письменное согласие на снос администрации района) жилой дом по адресу г. Новосибирск, ул. Журинская, 96А. 29.10.2003г. между Главным управлением благоустройства и озеленения мэрии г.Новосибирска и Шмаковым Ю.П. также был заключен предварительный договор, по которому ГУБО мэрии обязалось предоставить Шмакову Ю.П. 3-х комнатную квартиру в доме …, а Шмаков Ю.П. обязался снести собственными силами (или дать письменное согласие на снос администрации района) жилой дом по адресу г. Новосибирск, ул.. .. На момент заключения данных договоров у указанных лиц отсутствовали какие-либо правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, в связи с чем, вопрос о компенсации не рассматривался. Трегубову А.В. и Шмакову Ю.П. были выданы ордера на однокомнатную на квартиры. Таким образом, с учетом фактического изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд отсутствовали правовые основания для его передачи в собственность гражданам и государственной регистрации прав. В настоящее время предоставленный Шмакову и Трегубову земельный участок является частью автомагистрали по ул. Ипподромской. Передача вышеуказанного земельного участка в частную собственность нарушает интересы граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, доступности передвижения, а также права на охрану жизни и здоровья неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении. Срок исковой давности прокуратурой города не пропущен.
Представитель мэрии г.Новосибирска считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях л.д. 147-152). Считает, что распоряжение принято с нарушением требований ряда норм законодательства. Оспариваемым правовым актом был утвержден план границ земельного участка 0,0557 га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по … в Центральном районе, земельный участок был предоставлен в общую долевую собственностъ Трегубову А. В., Шмакову Ю. П. для эксплуатации индивидуального жилого дома. Однако указанный земельный участок был расположен в зоне строительства Иподромской магистрали - объекта, имеющего большое значение для жизнедеятельности города в части организации работы транспорта в центральной части города, обеспечения стабильной транспортной связи между Октябрьским, Центральным, Дзержинским, Заельцовским и Калиненским районами города. Данная территория была предусмотрена для использования в целях реконструкции существующей уличной городской сети путем создания новой системы магистралей Генеральным планом г.Новосибирска, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР от 30.04.1968г. №277. Земельный участок по …, предоставленный Трегубову А.В. и Шмакову Ю. П., на момент издания распоряжения находился в красных линиях и не подлежал приватизации. О данных обстоятельствах заявители Трегубов А. В., Шмаков Ю. П. были проинформированы при получении инженерно-топографического плана, выполненного отделом инженерных изысканий и градостроительного кадастра в мае 2003 года. Доводы представителя Трегубова А. В., Шмакова Ю. П. о том, что вместе с правом собственности на домовладение по ул. … к ним перешло и право пользования земельным участком несостоятельны, в возражениях не уточняется, какое именно право возникло у собственников, не указано на определенное законом условие перехода права. Основной объем работ по сносу и расселению жилых домов был осуществлен летом 2003г.. Окончательные работы по сносу дома были произведены 25.06.2004г. силами МУ «ДЭУ №1», что подтверждается обращением начальника ГУБО от 14.06.2004 № 1102, техническим заданием от 23.06.2004г. на 25.06.2004г. МУ «ДЭУ № 1», путевым листом № 752151 от 25.06.2004г., актом освидетельствования сноса частного жилого строения от 25.06.2004г..
Ответчики Шмаков Ю.П. и Трегубов А.В. в суд не явились, были уведомлены, написали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчиков Шмакова Ю.П. и Трегубова А.В. просил отказать в удовлетворении иска, считая требования незаконными и необоснованными, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав следующее. В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г.) л.д.79-85, 301-309). В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ "Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки". Ответчики Шмаков Ю.П., Трегубов А.В. приняли земельный участок. т.е. сделка была исполнена, 14.01.2004 г.. Таким образом, срок исковой давности у прокурора истек 14.01.2007 г.. Кроме того, материалами дела подтверждено, что распоряжение мэрии от 14.01.2004 № 195-р «Об утверждении плана границ земельных участков и о предоставлении Трегубову А. В., Шмакову Ю. П. в общую долевую собственность занимаемого земельного участка в Центральном районе» было получено прокуратурой 20.01.2004 г. (данные Новосибирского городского архива).
Представитель третьего лица- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО не возражали против удовлетворения иска. Ранее при наличии статуса ответчика у УФСГРКиК по НСО были предоставлены письменные возражения на иск (л.д. 66-67).
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Губер Б.М., Черник Л.М., Саморыжкин А.А., Вакуленко В.Ф., Осин В.М. л.д. 228-244).
Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду
доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст. 68 ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая
сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено, что 14.01.2004 мэрией г. Новосибирска издано распоряжение № 195-р «Об утверждении плана границ земельных участков и о предоставлении в общую долевую собственность занимаемого земельного участка в Центральном районе». На основании данного распоряжения мэра было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101710:0005, расположенный по адресу: г.Новосибирск. ул.. л.д. 14- копия распоряжения,л.д. 25,26-копии свидетельств о государственной регистрации). Вышеуказанный правовой акт, послуживший основанием для государственной регистрации права, был выявлен прокуратурой города 23.09.2008г. в связи с обращением исполняющего обязанности мэра г.Новосибирска Воронова В.А.
Ст.199 ГКРФ- исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Пропуск срока исковой давности или срока для обращения в суд является основанием
для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае ответчиками
заявлено о применении судом срока исковой давности.
Ст.196 ГКРФ- Срок исковой давности устанавливается в три года.
Ст.200 ч.1 ГКРФ- Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ст.205 ГКРФ предусматривает основания для восстановления срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчиков о пропуске прокурором города срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого распоряжения от 14.01.2004г. была направлена 16.01.2004г. в прокуратуру НСО. Прокуратура города Новосибирска узнала о данном распоряжении только 23.09.2008г. и через месяц после проведения проверки обращения и.о. мэра г.Новосибирска о законности распоряжения от 14.01.2004г. обратилась в суд с иском 09.10.2008г.. Знать об оспариваемом распоряжении в январе 2004г. прокуратура города не имела реальной возможности, поскольку в 2004году не была создана. Прокуратура г.Новосибирска была создана на основании приказа Генерального прокурора РФ от 01.12.2006г. №133-Ш с 10.02.2007г.. Ранее, на стадии предварительного заседания ответчиками уже было заявлено о пропуске срока исковой давности и судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по настоящему делу л.д. 120-122). В настоящее время суд не находит каких-либо дополнительных оснований для удовлетворения данного заявления.
Ст.ст.39,173 ГПКРФ- ответчик вправе признать иск, а суд принять данное
признание ответчика, если указанное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ст.198 ч.4 ГПКРФ- В случае признания ответчиком иска в мотивированной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд считает возможным принять признание ответчиком –мэрией г.Новосибирска исковых требований в полном объёме.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе, в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. Признание судом недействительным ненормативного или нормативного акта означает, что он не создал юридических последствий с момента его принятия.
Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. П. 5 данной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). На основании п. 6 ст.36 ЗК РФ орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка.
24.07.2003 С. А.Н., действующий на основании доверенностей, полученных от, обратился в МУП «Кадастровое бюро» с заявлениями о выполнении контрольно-геодезического обмера и подготовке плана границ земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом в Центральном районе по ул. л.д. 23,24). В орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность не обращались. Кроме того, из содержания доверенностей, выданных ответчиками их представителю от 23.07.2003г. и от 13.11.2002г., следует, что доверители поручили С.А.В. заключать договоры, необходимые для проведения землеустроительных работ на земельном участке по адресу: город Новосибирск, ул., для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, для оформления права собственности на земельный участок, для проведения оценки недвижимого имущества. Прав на обращение в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. доверенное лицо не имело л.д. 12,13).
В соответствии с п.1 ст. 36 ЗКРФ, исключительным правом на приватизацию земельных участков обладают собственники зданий, строений, сооружений. Ответчиками были представлены в мэрию г. Новосибирска только копии свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.1992г. и договора дарения от 19.01.1993г..
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Ответчики не представили в мэрию свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающего их статус собственников. Следовательно, при издании распоряжения мэра от 14.01.2004г. № 195-р были нарушены требования п.п. 1, 5 ст. 36 ЗКРФ, п.1 ст.2, п.6 ст.33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Кроме того, основанием для отказа ответчикам в предоставлении земельного участка в собственность являются следующие обстоятельства, которые имели место быть на 14.01.2004г. и должны были быть учтены мэрией г.Новосибирска. 05.09.1985г. Новосибирским областным Советом народных депутатов исполнительного комитета № 895 было принято решение «О сносе жилых домов в Заельцовском и Центральном районах г. Новосибирска» л.д. 16). В соответствии с п. 3 указанного правового акта, было принято решение о принятии предложения исполкома Новосибирского городского Совета народных депутатов и о разрешении сноса жилых домов в Центральном районе с земельного участка, отведенного управлению благоустройства Новосибирского горисполкома под строительство автодороги по ул.Ипподромской. Данный правовой акт не отменен. В дальнейшем на основании данного решения был принят ряд правовых актов, направленных на реализацию задачи по строительству магистрали. Так, 29.12.2000г. было принято постановление главы администрации Новосибирской области № 1169 «О привлечении дополнительных поступлений на финансирование объектов дорожного строительства Новосибирской области 2001-2002 г.», которым автодорога по ул. Ипподромской включена в перечень объектов дорожного строительства Новосибирской области в 2001 - 2002 годах, финансируемых за счет дополнительных поступлений по взиманию задолженности по платежам в территориальный дорожный фонд. 02.04.2001г. принято постановление мэра г.Новосибирска № 557 «О строительстве автодороги по ул. Ипподромской», которым строительство и ввод в эксплуатацию автомагистрали непрерывного движения в створе ул. Ипподромской от ул. Большевистской до ул. Б. Хмельницкого определено основной задачей дорожно-строительных служб мэрии, а также намечены мероприятия, даны поручения соответствующим структурным подразделениям, организациям, направленные на обеспечение строительства автомагистрали л.д. 18-20). Данная территория была предусмотрена для использования в целях реконструкции существующей уличной городской сети путем создания новой системы магистралей Генеральным планом г.Новосибирска, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР от 30.04.1968г. №277 л.д. 184-186). В частности, одной из составных частей Генерального плана - Схемой магистралей Генерального плана г. Новосибирска запланировано размещение магистрали районного значения по ул. Ипподромская. Описание схемы магистралей содержится в одной из составляющих Генерального плана - текстовой части проекта планировки и застройки города Новосибирска- доклада по проекту планировки и застройки г. Новосибирска (раздел 1Х - магистрали и городской транспорт).
В соответствии с частью 8 статьи 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции Федерального закона от 27.02.2003. действующего на момент издания оспариваемого распоряжения), отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, преданных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования. С учетом наличия Ипподромской магистрали в Генеральном плане г. Новосибирска, предполагаемого использования территории земель общего пользования в общественных интересах, несоблюдения указанной нормы Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», решение о предоставлении земельного участка по ул. в собственность было принято незаконно. Кроме того, земельный участок по ул., предоставленный., на момент издания распоряжения находился в красных линиях и не подлежал приватизации.
В соответствии со статьей 1 ГрРФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Согласно статье 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Требования ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также исключают возможность отчуждения земельных участков в составе земель общего пользования.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в соответствии с пунктом 4 которого, при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил ст. 36 ЗКРФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Передача в настоящее время вышеуказанного земельного участка в частную собственность приведёт к нарушению интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, доступности передвижения, а также права на охрану жизни и здоровья неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении. Нахождение спорного участка в собственности граждан дает им право требовать его возврата от любого лица. Ч.1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Кроме того, передача земельного участка на Иподромской магистрали приведёт к нарушению прав и законных интересов муниципального образования города Новосибирска. В силу ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 9 Устава города Новосибирска, к вопросам местного значения города Новосибирска относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Новосибирска.
О нахождении спорного земельного участка в красных линиях заявители были проинформированы при получении инженерно-топографического плана, выполненного отделом инженерных изысканий и градостроительного кадастра в мае 2003 года. На данном документе графически изображены земельные участки по ул., в том числе - земельный участок, занимаемый жилым домом по ул., и сделана отметка о том, что участки находятся в красных линиях, относятся к подзоне сноса индивидуальной жилой застройки, подлежат предоставлению в аренду на срок до 2-х лет без права капитального строительства и реконструкции. Границы земельного участка по ул. Журинская 96а с учетом указанных ограничений на инженерно-топографическом плане 01.09.2003 были согласованы начальником отдела Генерального плана Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии Марковым М.Н..
Распоряжение мэра от 14.01.2004 № 195-р «Об утверждении плана границ земельного участков и о предоставлении в общую долевую занимаемого земельного участка в Центральном районе» также противоречит | документам градостроительного зонирования, определяющим территориальные зоны и устанавливающим градостроительные регламенты. В частности в соответствии с решением городского Совета г. Новосибирска от 09.04.2003 № 241 « О Положении о застройке города Новосибирска», действовавшего на момент принятия оспариваемого распоряжения, земельный участок по ул. относится к подзоне улично - дорожной сети (кодовое обозначение (Д1)) зоны инженерной и транспортной инфраструктур.
20.11.2002г. было издано распоряжение мэра № 2660-р «О сносе жилых домов», в соответствии с которым, на Главное управление благоустройства и озеленения возложена обязанность по осуществлению в 2003 г. расселения и сноса 50 жилых домов, попадающих в зону строительства автодороги, среди которых указан и жилой дом по ул. л.д. 17). Согласно справке о строительстве Ипподромской магистрали, выданной Главным управлением благоустройства и озеленения мэрии г.Новосибирска 19.09.2008г., работы, связанные со строительством данного объекта были начаты в 1978 году(л.д. 27).
12.07.2002г. между Главным управлением благоустройства и озеленения мэрии г. Новосибирска и был заключен предварительный договор, согласно которому ГУБО мэрии обязалось предоставить однокомнатную квартиру жилой площадью 17,5 м.кв. в доме по ул. Пермской, а, в свою очередь, обязался снести собственными силами (или дать письменное согласие на снос администрации района) жилой дом по адресу г. Новосибирск, ул. л.д. 41,42).
29.10.2003г. между Главным управлением благоустройства и озеленения мэрии г.Новосибирска и также был заключен предварительный договор, по которому ГУБО мэрии обязалось предоставить 3-х комнатную квартиру в доме … а обязался снести собственными силами (или дать письменное согласие на снос администрации района) жилой дом по адресу г. Новосибирск, ул. л.д. 39,40).
Ответчиками не опровергнуты доводы прокурора и мэрии г.Новосибирска о том, что на момент заключения данных договоров у указанных лиц отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем, вопрос о компенсации не рассматривался. 05.11.2003г. был выдан ордер на однокомнатную квартиру № 31 жилой площадью 17,49 м.кв. ….. (л.д. 37, 38). 08.06.2004г.. был выдан ордер на 3-х комнатную квартиру. . жилой площадью 40 м.кв. в доме 59 по ул. П. л.д. 35,36). Таким образом, с учетом фактического изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд отсутствовали правовые основания для его передачи в собственность гражданам и государственной регистрации прав.
В отношении сроков пользования жилым домом по ул. журинская,96а и его сноса судом установлено следующее. Основной объем работ по сносу и расселению жилых домов был осуществлен летом 2003г., что подтверждается письмами начальника главного управления благоустройства и озеленения в адрес директора ДФ ГУП «Новосибирский центр технической инвентаризации» от | 02.07.2003г. № 1147, директора Энергосбыта ОАО «Новосибирскэнерго» от 03.07.2003 № 1162., начальника ПВС Центрального РУВД г. Новосибирска от 18.08.003 № 1444.
В отношении жилого дома по ул. в связи с получением контрольного талона на получение ордера также были начаты работы по сносу. В соответствии с актом освидетельствования состояния частного жилого строения по ул. от 21.08.2003г., комиссией, назначенной приказом начальника ГУБО от 24.03.2003 № 50 произведено обследование указанного жилого дома, в результате чего было установлено, что в доме сняты двери, отсутствуют оконные рамы, частично выломаны полы, отключено электричество, дом находится в нежилом состоянии. Отключение электроэнергии также подтверждается ведомостью начислений и поступивших оплат от 31.07.2009, согласно которой последние начисления и оплата приходятся на 20.08.2003г.. Вышеперечисленные обстоятельства по срокам сноса жилого дома, а также, что дом на момент сноса находился в непригодном для проживания состоянии и в нём фактически ответчики не проживали, подтверждаются и всеми допрошенными в судебном заседании свидетелями.
Окончательные работы по сносу дома были произведены 25.06.2004г. силами МУ «ДЭУ №1», что подтверждается обращением начальника ГУБО от 14.06.2004 № 1102, техническим заданием от 23.06.2004г. на 25.06.2004г. МУ «ДЭУ № 1», путевым листом № 752151 от 25.06.2004г., актом освидетельствования сноса частного жилого строения от 25.06.2004г..
Ст. 235 ГК РФ определены основания прекращения права собственности, установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит законными и обоснованными требования истца о прекращении прав собственности ответчиков на спорный земельный участок.
В части отказа от иска по требованиям о признании незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по ул., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана записи регистрации № 54-01\00-136\2004-432; о признании незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности Трегубова А.В. на земельный участок по ул., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 54-01\00-136\2004-433 суд считает возможным принять данный отказ, так как он не противоречит требованиям действующего законодательства и производство по делу в данной части прекратить.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209, 220 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокуратуры г.Новосибирска в интересах муниципального образования, неопределённого круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение мэрии г.Новосибирска от14.01.2004г. № 195-р «Об утверждении плана границ земельных участков и о предоставлении в общую долевую собственность занимаемого земельного участка в Центральном районе».
Прекратить право собственности на земельный участок по ул..
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № 54-01\00-136\2004-432 права общей долевой собственности на земельный участок по ул. в г.Новосибирске и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № 54-01\00-136\2004-433 права общей долевой собственности на земельный участок по улв г.Новосибирске.
Производство по настоящему делу в части исковых требований прокурора г.Новосибирска о признании незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по ул., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана записи регистрации № 54-01\00-136\2004-432; о признании незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по ул., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 54-01\00-136\2004-433 прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 15 июля 2010года.
Судья Бровко Е. Д.