О взыскании страхового возмещения

Дело №2-2576/2010

Поступило в суд 10 марта 2010г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

08 июля 2010г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В. Г. к ООО Страховая компания «Росинвест» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты,

у с т а н о в и л:

Осипов В.Г. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Росинвест», просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 112 080 рублей 92 копейки, расходы оп оценке ущерба в размере 3 370 рублей, неустойку (пеню) за неисполнение обязательства в размере 2 615 рублей 22 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 10 декабря 2009г. в 08 час 45 мин у д. 67/2 по ул. Фрунзе с участием автомобиля ВАЗ 211440 г/н Н 706 ТЕ 54 под управлением Любимцевой С.А., автомобиля Хонда ЦРВ г/н О 535 МР принадлежащего истцу Осипову В.Г. на праве собственности под управлением Осиповой Т.С. и автомобиля ГАЗ 3302 г/н МА 4394 54 под управлением Чобошвили Р.И.

В обоснование исковых требований указывает на то, что в соответствии с материалами ГИБДД водитель автомобиля ВАЗ 211440 г/н Н 706 ТЕ 54 Любимцева С.А. нарушила п. 10.1 ПДД. В связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием истец обратился 17 декабря 2009г. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний документ, необходимый для принятия решения по страховой выплате был подан 25 декабря 2009г. В установленный срок, а именно 30 дней исчисляя с даты получения документов, то есть с 25 декабря 2009г. ответчик выплату не произвел без объяснения причин. Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик как лицо, не исполнившее обязательство в установленный срок, обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда ответчик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда за каждый день просрочки исполнения обязательства исчисляя с 26 января 2010г. включительно, но не боле суммы установленной ст. 7 этого же Закона. 17 февраля 2010г. Осипов В.Г. произвел независимую техническую экспертизу автомобиля Хонда ЦРВ в ООО «Автотехстандарт». Согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 112 080 рублей 92 копейки. За оценку ущерба истец уплатил 3 370 рублей.

В судебном заседании истец Осипов В.Г. и его представитель Шагаев А.Г., допущенный к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Росинвест» в судебное заседание не явился, уведомлен, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Осипова Т.С. исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Третье лицо Любимцева С.А. полагала иск подлежащим удовлетворению, не оспаривала свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 10 февраля 2009г. в 08 час 45 мин на аул. Фрунзе у д. 67/2 Любимцева С.А., управляя автомобилем ВАЗ 211440 г/н Н 706 ТЕ 54 в нарушение пункта 10.1 ПДД не учла дорожные и метеорологические условия произвела столкновение с находившимся впереди по ходу движения автомобилем Хонда ЦРВ г/н О 535 МР 54 под управлением Осиповой Т.С. и с автомобилем ГАЗ 3302 под управлением Чобошвили Р.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 211440 Любимцевой С.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Вина Любимцевой С.А. в нарушении пункта 10.1 ПДД подтверждается объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 декабря 2009г. и по существу не оспаривалось самой Любимцевой С.А. в судебном заседании.

Гражданская ответственность Любимцевой С.А. застрахована в ООО Страховая компания «Росинвест».

25 декабря 2009г. Осипов В.Г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения л.д.7-8).

Истец настаивает на том, что ответчик не выплатил страховое возмещение по его заявлению. Допустимых и бесспорных доказательств обратному ответчик суду не представил, право ему такое разъяснялось на стадии подготовки л.д.1).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно экспертному заключению ООО «Автотехстандарт» №0084 от 19 декабря 2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда ЦРВ с учетом износа составляет 112 080 рублей 92 копейки л.д.13-20).

Поскольку истец настаивает на том, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, а ответчик допустимых и бесспорных доказательств обратному не представил, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 112 080рублей 92 копейки. Кроме того, возмещению подлежат подтвержденные документально расходы истца на оценку ущерба в размере 3 370 рублей 00 копеек.

За нарушение срока выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в соответствии с вышеприведенной нормой права в размере 4 467 рублей 67 копеек за период с 26 января 2010г. по 08 июля 2010г. за 164 дня просрочки из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на день исполнения обязательства в размере 8, 75 % годовых (112 080 рублей 92 копейки х 8, 75% х 164 дня : 360 = 4 467 рублей 67 копеек).

Расходы на представителя в размере 10 000 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осипова В. Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Росинвест» в пользу Осипова В. Г. страховое возмещение в размере 112 080 рублей 92 копейки, расходы на оценку ущерба 3 370 рублей, неустойку в размере 4 467 рублей 67 копеек, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561 рубль 36 копеек, всего сумму 133 479 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2010г.