О взыскании задолженности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России

к Романенко Е.А., Романенко А.С., Черновой Т.В. и Чернову Г.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России обратился в суд с иском к Романенко Е.А., Романенко А.С., Черновой Т.В. и Чернову Г.В. о взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Романенко Е.А. был заключен 18.01.2006 кредитный договор № 309 на срок по 18 января 2011 года на сумму 600000 рублей под 19 % годовых под поручительство Романенко А.С., Черновой Т.В. и Чернова Г.В.

Романенко своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнила, у нее возникла задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности с заемщика и поручителей 404915 рублей 39 копеек основного долга, 60434 рубля 66 копеек начисленных процентов за пользование кредитом, 25895 рублей 49 копеек неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов.

Романенко Е.А. была извещена надлежащим образом, однако в виду нахождения в настоящее время под арестом в Следственном изоляторе, направила письменное заявление, где просила продлить обязательство, до ее выхода из-под стражи.

Чернова Т.В. в судебном заседании не возражала против требований банка.

Романенко А.С. и Чернов Г.В., были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако, в суд не явились и не сообщили о причине неявки.

Выслушав представителя истца, ответчика Чернову Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 18 января 2006 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Романенко Е.А., банк предоставил Романенко кредит в сумме 600000 рублей сроком по 18.01.2011 под 19 % годовых л.д.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного истцом расчета л.д. 15), задолженность заемщика перед банком на момент обращения с иском в суд составила – 404915 рублей 39 копеек основного долга, 60434 рубля 66 копеек начисленных процентов за пользование кредитом, 25895 рублей 49 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 2.7 кредитного договора.

Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, учитывая признание иска заемщиком, отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 18 января 2006 года банком были заключены с Романенко А.С., Черновой Т.В. и Черновым Г.В. договоры поручительства л.д.9-11), в которых они обязались отвечать перед банком за исполнение Романенко Е.А. обязательств по кредитному договору, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт получения кредита, договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору и неустойки подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России к Романенко Е.А., Романенко А.С., Черновой Т.В. и Чернову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Романенко Е.А., Романенко А.С., Черновой Т.В. и Чернова Г.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России – 404915 рублей 39 копеек долга по договору кредита, 60434 рубля 66 копеек процентов за пользование кредитом, 25895 рублей 49 копеек неустойки и 8112 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 499557 рублей 84 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев