О взыскании страхового возмещения

Дело №2-947/2010

Поступило в суд 16 ноября 2009г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

13 июля 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михно М. О. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Михно М.О. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие»», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 078 603 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 080 рублей 56 копеек за период с 08 октября 2009г. по 13 июля 2010г., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14 июля 2010г. по день фактической уплаты долга на сумму долга исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска, кроме того, расходы на представителя в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он имеет в собственности автомобиль PORSCHE CAYMAN 2006 г.в. (VIN) WP0ZZZ98Z7U751776, модель двигателя М9720 №65705885, кузов № WP0ZZZ98Z7U751776, паспорт транспортного средства серия 42 МТ №382785, регистрационный знак Т 249 ХК 42. 05 июня 2009г. на условиях Правил страхования транспортных средств от 30 декабря 2008г. между истцом и ответчиком был заключении договор страхования транспортных средств (страховой полис серия 1540000-№1041/09 ТСФ), в соответствии с условиями которого страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением вышеуказанным автомобилем. Страховая сумма по договору страхования и страховая стоимость транспортного средства составила 2 983 000 рублей размер страховой премии составил 167 048 рублей, которая в соответствии с условиями договора страхования подлежала оплате наличными деньгами в рассрочку. Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 18 час 00 мин 05 июня 2009г. по 00 час 00 мин 04 июня 2010г. В срок действия договора страхования 01 сентября 2009г. в 05час 00 мин в г. Новосибирске на ул. Высоцкого в районе дома №48 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения данное событие в соответствии с договором страхования является страховым случаем, обстоятельства наступления которого указаны в справке об участии в ДТП от 01 сентября 2009г., справке о ДТП от 03 сентября 2009г., определении №10185/13822 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 сентября 2009г. 02 сентября 2009г. истец письменно уведомил страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора (Особые условия) страхования, размер ущерба страхового возмещения определяется на основании калькуляции выполненной независимой экспертной организацией имеющей право на осуществление такой деятельности по выбору страхователя, или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору страхователя. В соответствии с отчетом №137Т-09/09 от 21 сентября 2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 186 968 рублей 50 копеек. Расходы по проведению оценки составили 3000 рублей. В соответствии с п.11.2.3 Правил страхования, страховая выплата в денежной форме производится страхователю (выгодоприобретателю), в течение 10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов. Согласно реестра полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения (отчет об оценке, банковские реквизиты) был сдан истцом ответчику 23 сентября 2009г., однако до настоящего времени страховой акт не составлен, его копия истцу не представлена, страховая выплата не произведена.

В судебном заседании истец Михно М.О. и его представитель Байкалов И.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Повелицина Ю.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что все представленные истцом документы по страховому случаю были направлены в головной офис страховой компании в г. Москву, оттуда никакого решения, ответа, страхового акта, не представлено, выплата страхователю не произведена. Оспаривает факт наступления страхового случая и размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля л.д.85-86).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 05 июня 2009 года Михно М. О. заключил с ООО «Страховая компания «Согласие» договор страхования транспортного средства (страховой полис серия 1540000-№1041/09 ТСФ) на условиях Правил страхования транспортных средств от 30 декабря 2008г., в соответствии с которым застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль PORSCHE CAYMAN 2006 г.в. (VIN) WP0ZZZ98Z7U751776, модель двигателя М9720 №65705885, кузов № WP0ZZZ98Z7U751776, паспорт транспортного средства серия 42 МТ №382785, регистрационный знак Т 249 ХК 42 л.д.9,10, 12-23).

Срок действия договора - с 05 июня 2009г. по 04 июня 2010г.

Вид риска – «автокаско».

Страховая сумма - 2 983 000 рублей.

Выгодоприобретателем в договоре страхования указан страхователь Михно Максим Олегович.

01 сентября 2009г. в 05 час 00 мин в г. Новосибирске на ул. Высоцкого у дома №48 Михно М.О., управляя застрахованным автомобилем, совершил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом сотрудника ДПС Руденок С.Г., схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

02 сентября Михно М. О. подал страховщику заявление №425/9 о наступлении события, имеющего признаки страхового, по договору добровольного страхования л.д.28).

23 сентября 2009г. Михно М.О. обратился к страховщику ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое страхователем оставлено без ответа и удовлетворения л.д.73).

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Страховщиком не было принято решение по заявлению страхователя Михно М.О. от 23 сентября 2009г. о выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 01 сентября 2009г.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривала как размер заявленной истцом страховой выплаты, так и наступление страхового случая, пояснив, что «данного ДТП 01 сентября 2009г. в 05 час не было на данном участке дороги, так как в схеме ДТП не отражен как сам автомобиль, а также осколки его поврежденных деталей»

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил страхования по страховому риску «Автокаско понимается совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение».

Согласно пункту 3.1.1 Правил страхования под риском «Ущерб» понимается имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие повреждения или гибели транспортного средства в результате столкновения наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия, неконтролируемого горения или взрыва, стихийных бедствий, падения на транспортное средство инородных предметов.

Таким образом, повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.

Застрахованное Михно М.О. транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 сентября 2009г., что подтверждается помимо пояснений истца в судебном заседании, также справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 01 сентября 2009г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01 сентября 2009г. л.д.25,26), материалами дела об административном правонарушении, в том числе рапортом ИДПС Руденок С.Г., схемой к протоколу осмотра места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также допрошенный судом в качестве свидетеля Руденко С.Г. пояснил, что он как инспектор ДПС вместе с напарником производил осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Он хорошо помнит это ДТП, поскольку у водителя очень редкая в г. Новосибирске автомашина. Водитель автомобиля Михно М.О. двигаясь по проезжей части, не справившись с управлением при совершении левого поворота «перелетел» через паребрик и его выкинуло на грунт в сторону новостроек на ул. Высоцкого. Земля была мокрая от дождя, машина «села в болото». У свидетеля не вызывало сомнений, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно в этом месте, поскольку паребрик был поврежден автомобилем, на паребрике были свежие потеки технических жидкостей, также технические жидкости были и возле самого автомобиля. Поскольку автомобиль находился не на проезжей части, в схеме ДТП его не отразили, так же не отразили осколки от поврежденных частей автомобиля, так как была ночь, темно, шел дождь, на это не обратили внимание. Также пояснил, что водитель был трезв.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом вышеприведенных доказательств, а также определения понятия дорожно-транспортного происшествия, судом не принимается довод представителя ответчика о недоказанности факта ДТП и получения застрахованным автомобилем повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 01 сентября 2009г.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 01 сентября 2009г. с участием застрахованного автомобиля является страховым случаем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборот а или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.11.2.3 Правил страхования, страховая выплата в денежной форме производится страхователю (выгодоприобретателю), в течение 10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов.

Полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения был предоставлен страхователем страховщику 23 сентября 2009г., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской л.д.).

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено страхователю Михно М.О. в срок до 07 октября 2009г.

Предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения представителем ответчика суду не названы, судом не установлены.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю Михно М.О., суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями договора (Особые условия) страхования, размер ущерба страхового возмещения определяется на основании калькуляции независимого эксперта по выбору страхователя, без учета износа л.д.12).

В соответствии с отчетом №137Т-09/09 от 21 сентября 2009г. ИП Лузгин А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 186 968 рублей 50 копеек л.д.29-69).

Страховая сумма определена соглашением сторон в размере 2 983 000 рублей.

Согласно пункту 6.9 Правил страхования по договорам со сроком действия менее 2 лет страхователь теряет право на рассрочку уплаты страховой премии, если до уплаты очередного страхового взноса произошел страховой случай (если иное не определено договором). В этом случае страхователь должен досрочно уплатить оставшуюся часть страховой премии. При этом до окончательного расчета страхователя со страховщиком по уплате премии, страховые выплаты по данному договору не производятся. В указанном в настоящем пункте случае вправе также принять решение о выплате страхового возмещения за вычетом неуплаченных страховых взносов (срок уплаты которых не наступил).

Страховая премия по страховому полису определена в размере 167 048 рублей и оплате наличными деньгами в рассрочку на шесть платежей:

1-ый платеж 27 841 рубль 30 копеек в срок до 05.06.2009г.

2-ой платеж 27 841 рубль 30 копеек в срок до 05.08.2009г.

3-ий платеж 27 841 рубль 30 копеек в срок до 05.10.2009г.

4-ый платеж 27 841 рубль 30 копеек в срок до 05.12.2009г.

5-ый платеж 27 841 рубль 30 копеек в срок до 05.02.2010г.

6-ой платеж 27 841 рубль 30 копеек в срок до 05.04.2010г.

Страхователь Михно М.О. уплатил страховщик страховую премию 1-ый платеж 05 июня 2009г. в размере 27 841 рубль 30 коп, 2-ой платеж 05 августа 2009г. в размере 27 841 рубль 30 коп, всего заплатил 55 682 рубля 60 копеек, что подтверждается квитанциями л.д.24).

Разница между страховой премией подлежащей уплате по договору страхования и фактически уплаченной страховой премией составляет 167 048 рублей – 55 682 рубля 60 копеек = 111 365 рублей 40 копеек. Указанная сумма неуплаченных страховых взносов в соответствии с пунктом 6. 9 Правил страхования должна быть вычтена из суммы страхового возмещения 2 186 968 рублей 50 копеек – 111 365 рублей 40 копеек = 2 078 603 рубля 10 копеек.

В связи с оспариванием представителем ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля по определению суда в рамках рассматриваемого дела была проведена автотовароведческая эксперта, согласно заключению эксперта ГУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы от 20 апреля 2010г. №374/7-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYMAN г/н Т 249 ХК 42 по состоянию на дату ДТП 01 сентября 2009г. без учета износа узлов и деталей, составляет 2 203 517 рублей 80 копеек л.д.139-140, 145-155).

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что они не желают увеличивать размер исковых требований в связи с заключением судебного эксперта, настаивают на взыскании первоначального заявленной суммы страхового возмещения.

Таким образом, взысканию со страховщика в пользу страхователя подлежит страховое возмещение в размере 2 078 603 рубля 10 копеек.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей л.д.70-72).

Обязательство по выплате страхового возмещение является денежным, в связи с этим за нарушение порядка и сроков страховой выплаты применяются положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения.

Истец просит о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления иска в суд в размере 9, 5%.

В соответствии с пунктом 11.2 3 Правил страхования страховая выплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента предоставления пакета необходимых документов, которые были сданы истцом 23 сентября 2009г. в полном объеме. Страховая выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 07 октября 2009г., однако до настоящего времени не произведена.

Таким образом, за период с 08 октября 2009г. по 13 июля 2010г. в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 153 037 рублей 15 копеек (2 078 603 рубля 10 коп х 9,5% х 279 дней : 360 = 153 037 рублей 15 копеек).

Расходы истца на представителя в сумме 30 000 рублей документально подтверждены и подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя из соотношения размера вознаграждения с объемом защищаемого права, количества судебных заседаний, участия в них представителя истцал.д.130-132).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Михно М. О. страховое возмещение в размере 2 078 603 рубля 10 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 3000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 14 июля 2010г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд в размере 9,5% годовых, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 601 рубль 22 копейки, всего сумму 2 279 241 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2010г.