О взыскании задолженности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк»

к Ворошиловой А.Е. и Атаян Л.Н.

о взыскании задолженности по договору кредита, процентов и неустойки,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ворошиловой А.Е. и Атаян Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредита, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 23 октября 2008 г. банком (на тот момент имевшим наименование «УРСА Банк») был заключен с Ворошиловой кредитный договор под 29 % годовых на сумму 300000 рублей. Сумма кредита была предоставлена ответчику под поручительство Атаян и зачислена на его счет в Банке.

Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 200412 рублей 30 копеек долга по договору кредита, 17738 рублей 24 копейки процентов за пользование кредитом, 102754 рубля 20 копеек неустойки в виде штрафа за несвоевременный возврат кредита, 12335 рублей 85 копеек неустойки в виде пени за несвоевременную уплату процентов.

Учитывая, что Атаян подписала с банком договор поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Ворошилова и Атаян в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме, просили снизить неустойку, полагая ее размер завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитного договора № 195ф/2008-0/39 от 23 октября 2008 г., Ворошиловой был предоставлен ОАО «УРСА Банк» кредит в размере 300000 рублей под 29 % годовых на срок до 23.10.2009 г. л.д.15). Ворошиловой был открыт банком счет № 45815810609390014915 с которого 23.10.2008 г. заемщиком были сняты предоставленные по кредитному договору денежные средства л.д. 32).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета задолженности л.д. 26) она на момент обращения в суд с иском составляла – 200412 рублей 30 копеек долга по договору кредита, 17738 рублей 24 копейки процентов за пользование кредитом, 102754 рубля 20 копеек неустойки в виде штрафа за несвоевременный возврат кредита, 12335 рублей 85 копеек неустойки в виде пени за несвоевременную уплату процентов.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая условия кредитования на которых ответчиком был получен кредит и отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Вместе с тем полагает, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности. Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному обязательству – договору кредита 200412 рублей 30 копеек и размер начисленных процентов за предоставленный кредит 17738 рублей 24 копейки, начисленная за аналогичный период неустойка в размере 115090 рублей 05 копеек (102754,2 + 12335,85), по мнению суда, подлежит уменьшению до суммы, равной размеру процентов

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 23.10.2008 банком был заключен с Атаян л.д.18) договор поручительства, где она обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиками, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ворошиловой А.Е. и Атаян Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредита, процентов и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Ворошиловой А.Е. и Атаян Л.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» – 200412 рублей 30 копеек долга по договору кредита, 17738 рублей 24 копейки процентов за пользование кредитом, 17738 рублей 24 копейки неустойки и 5558 рублей 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 241447 рублей 66 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев