Дело № 2- 15/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» мая 2010 г. г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Центрального района Новосибирской области
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Бровко Е.Д.
прокурора Кузьменок А.А.
секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюшкиной О.Г. и Бобровского Д.Б. к ОАО ПКФ «Новосибхлеб», Елизаровой В.В., ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» о признании права пользования за истцами жилым помещением по адресу: г.Новосибирск,. ..., ком.№194, выселении из ком.. ..Елизаровой В,В., по встречному и иску ОАО ПКФ «Новосибхлеб» к Синюшкиной О.Г. и Бобровскому Д.Б. о признании утратившими права пользования жилым помещением в общежитии по. ..., взыскании судебных расходов с Синюшкиной О.Г.,
установил:
Синюшкина О.Г. и Бобровсикий Д.Б. обратились в суд с иском к ОАО ПКФ «Новосибхлеб», Елизаровой В. В., ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» о признании права пользования за истцами жилым помещением по адресу: г.Новосибирск,. ..., ком.№194, выселении из ком.. ..Елизаровой Веры Викторовны (л.д. 3-4-исковое заявление).
ОАО ПКФ «Новосибхлеб» обратился в суд с встречным иском к Синюшкиной О.Г.и Бобровскому Д.Б. о признании утратившими права пользования жилым помещением в общежитии по. ..., взыскании судебных расходов с Синюшкиной О.Г..
В настоящее судебное заседание истицы не явились, были уведомлены. Ранее Синюшкина О.Г. являлась в судебные заседания и давала пояснения, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Бобровский Д.Б. в судебные заседания не являлся, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ОАО ПКФ «Новосибхлеб» поддержал требования по встречному иску и изложенные в нём доводы, в удовлетворении иска истцов просил отказать (л.д. 105-107).
Ответчица Елизарова В.В. также считает, что иск истцов не подлежит удовлетворению по основаниям изложенным в письменных возражениях и встречном иске.
Третьи лица ТУФА по УГИ в НСО, ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» в суд не явились, были уведомлены.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истцов незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречный иск суд считает возможным удовлетворить.
Ст.56 ГПКРФ- Каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст. 68 ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено, что ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» в течение длительного периода арендует у ОАО «Новосибхлеб» комнаты в общежитии, расположенном по адресу: г. Новосибирск,. ..., в том числе и комнату. .. Комнаты используются исключительно для проживания работников Новосибирской макаронной фабрики.
ОАО ПКФ «Новосибхлеб» пользуется общежитием по. ... на основании договора № 806-а от 05.03.2001 г. о передаче акционерному обществу объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Данное общежитие обслуживается Производственно-ремонтным жилищным управлением ОАО «Новосибхлеб». Согласно п. 2.1. договора № 806-а от 05.03.2001 г. о передаче акционерному общее социально-культурного и коммунально-бытового назначения, общество вправе владеть и пользоваться имуществом в соответствии с его назначением. На основании п. 2.2. указанного договора в отношении имущества, преданного в пользование, общество обязуется осуществлять все те необходимые меры по его сохранению, использованию по назначению и восстановлению, какие бы осуществлял собственник.
15.01.2002 г. между ОАО «Новосибхлеб» и ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» в замен предыдущего был заключен договор аренды жилой площади и мест общего пользования в общежитии коечного типа 1 категории по адресу:. ..., г.Новосибирск. Соглашением сторон срок договора был установлен с 01.02.2002 г. по 31.12.2002г.. Соглашением между ОАО «Новосибхлеб» и ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» договор аренды жилой площади и мест общего пользования в общежитии коечного типа 1 по адресу:. ..., г.Новосибирск, был продлен на тот же срок.
В связи с окончанием срока действия договора от 15.01.2002 г. заключенного между ОАО «Новосибхлеб» и ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» аренды жилой площади и мест общего пользования в общежитии коечного типа 1 категории по адресу,. .... 31.03. 2004 г. между ОАО «Новосибхлеб» и ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» был заключен договор аренды № 5 на 12 койко-мест в комнатах № ….. Соглашением сторон срок был установлен с 01.04.2004 г. по 31.12.2004 г..
По окончании срока действия договора аренды № 5 от 31.03.2004 г., заключенного между ОАО «Новосибхлеб» и ОАО «Новосибирская макаронная фабрика». 31.12.2004 г. между ОАО "Новосибхлеб» и ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» был заключен договор аренды жилого помещения в общежитии по. ..., на койко-места в комнатах … в секции № 19, и койко-места в комнате. . в секции № 28. Соглашением сторон срок договора был установлен с 01.01.2005 г. по 15.12.2005 г.
Спорная комната № 194 предоставлялась ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» своим работникам в рамках заключенного договора аренды, регистрация по месту постоянного жительства производилась ОАО «Новосибхлеб» на основании письменного ходатайства от ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» с предоставлением соответствующих документов.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, Синюшкиной О.Г. спорная комната … в общежитии по … была предоставлена в связи с трудовыми отношениями в 1980г. с Хлебокондитерским объединением «Сибирь» л.д. 8). С 06.02.1997г. предприятие переименовано в ОАО «Сибирячка» (л.д. 9). С 1987г. истица уволена переводом на Хлебомакаронный комбинат №1. С 1988г. Новосибирская макаронная фабрика выделена в самостоятельное предприятие на основании приказа «Новосибирскхлебпром» от 04.11.1988г. № 147. Таким образом, с 1988г. истица постоянно работала в ОАО «Новосибирская макаронная фабрика». Все вышеизложенные факты подтверждаются записями в трудовой книжке истицы л.д.23-25-копия трудовой книжки). Факт регистрации истицы в спорной комнате с 24.04.1980г. подтверждается штампом о регистрации в паспорте л.д.21) Факт регистрации Бобровского Д.Б. в спорной комнате также подтверждается штампом о регистрации в паспорте с 11.03.1991г. л.д. 22), Документов о вселении в спорную комнату в 1980г. ( договор либо ордер, либо иные письменные доказательства) истицей суду не предоставлено.
В судебном заседании истица признала, что она выселилась из общежития в августе 2005года.
На момент выезда ответчика из комнаты вступил в действие новый Жилищный кодекс РФ ( с 01.03.05г.).
Ст. 60 ЖКРФ: « 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.»
Ст. 61ЖКРФ: «1. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.»
Ст.62ЖКРФ: «1. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
2. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.»
Согласно ст. 71 ЖКРФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи ( в том числе бывших) не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, независимо от срока такого отсутствия.
Ст. 83 ЖКРФ : «1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.»
Синюшкину О.Г. признано, что никто из общежития её и сына Бобровского Д.В. принудительно не выселял. Договор субаренды, заключенный с ней 31.12.2004 г. на время проживания в общежитии, был расторгнут в июне 2005 г. по просьбе самой Синюшкиной О.Г.. Истица выселялась из комнаты в связи с созданием новой семьи, проживанием в гражданском браке с Белоусовым В.Н., с которым она намерена была проживать постоянно.
Синюшкина О.Г. также признала, что освободив комнату №. в августе 2005 г., забрала все свои вещи, ключи от комнаты отдала зав. общежитием. С августа 2005г. за спорное жилое помещение оплату не производила. Ей известно, что после её выселения в комнату вселились иные лица. С августа 2005г. в комнату вселилась семья работника фабрики Кобзева СВ., который заключил с ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» договор субаренды от 1 августа 2005 г. В настоящее время в данной комнате проживает Елизарова В.В.. При выселении Синюшкина О.Г. не возражала, чтобы в её отсутствие в спорной комнате проживали другие лица. О временном выселении истица в письменном виде никого ни в общежитии, ни на фабрике не уведомляла л.д. 95-99- пояснения истицы).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с августа 2005г. истцы утратили право пользования спорной комнатой, расторгнув договор о проживании в общежитии, отказавшись с августа 2005г. исполнять свои обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, оплате за проживание и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для признания за истцами права пользования спорной комнатой.
С 08. 06. 2006 г. спорную комнату № … занимает Елизарова В.В.. Основанием для ее проживания в комнате является договор субаренды. У ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» нет никаких оснований, для того чтобы прекратить с Елизаровой договорные отношения, забрать спорную комнату и передать ее кому бы то ни было. Договор действует, поскольку Елизарова В.В. до настоящего времени состоит с ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» в трудовых отношениях, своевременно и полно оплачивает проживание в комнате и несет расходы по ее содержанию в соответствии с условиями договора. Таким образом, оснований для выселения Елизаровой В.В. из спорной комнаты суд не усматривает.
В связи с удовлетворением встречного иска ОАО ПКФ «Новосибхлеб», в его пользу с Синюшкиной подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2000руб. ( ст. 98 ГПКРФ).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Синюшкиной О.Г. и Бобровского Д.Б. оставить без удовлетворения.
Встречный иск ОАО ПКФ «Новосибхлеб» удовлетворить.
Признать Синюшкину Ольгу Георгиевну и Бобровского Д.Б. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Новосибирск, ул. …д..
Взыскать с Синюшкиной О.Г. в пользу ОАО ПКФ «Новосибхлеб» расходы по госпошлине в сумме 2000руб..
Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 30 июля 2010года.
Судья Бровко Е.Д.