О взыскании денежных средств

Дело №2-3666/2010

Поступило в суд 29 января 2010г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

30 июня 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковой Т. В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «СтройИнвестКапитал» о взыскании денежных средств и процентов за просрочку возврата по договорам о передаче личных сбережений, встречный иск КПКГ «СтройИнвестКапитал» к Шпаковой Т. В. о взыскании суммы долга, процентов и повышенной компенсации,

у с т а н о в и л:

Шпакова Т.В. обратился в суд с иском к КПКГ «СтройИнвестКапитал», просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 114 229 рублей 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19 марта 2009 г. по 02 марта 2010 г. в размере 6 653 рублей, а всего сумму 120 882 рубля 11 коп. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 808 рублей 82 коп.

В обоснование исковых требований истица указывает на то, что 19 сентября 2008 г. истица вступила в члены КПКГ «СтройИнвестКапитал», в подтверждение ей была выдана членская книжка. При вступлении истица уплатила вступительный взнос, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 19 декабря 2008 г. между ней и КПКГ «СтройИнвестКапитал» был заключен договор № К0053 о передаче личных сбережений. Согласно п. 1.1. договора пайщик вносит в КПКГ временно свободные личные денежные средства в сумме 99 573 рублей на срок 3 месяца, т. е до 19 марта 2009 г. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истица внесла денежные средства в размере 99 573 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00000070. 30 декабря 2008 г. истица получила денежные средства в размере 20 000 рублей, о чем имеется запись в членской книжке. Согласно п. 1.3 указанного договора ежемесячно на сумму личных сбережений начисляются проценты в размере 36 % годовых. В установленный договором срок 19 марта 2010 г. ответчиком сумма личных сбережений и невостребованной части начисленной компенсации возвращена не была.

Заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2010г. исковые требования Шпаковой Т. В. были удовлетворены – взысканы с Кредитного потребительского кооператива граждан «СтройИнвестКапитал» в ее пользу денежные средства, переданные по договору в сумме 79 573 рубля 70 копеек, компенсация за пользование суммой сбережений в размере 34 655 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 653 рубля, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей 82 копейки, всего сумма 133 690 рублей 93 копейки л.д. 34-36).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2010г. заочное решение суда от 25 марта 2010г. было отменено по заявлению ответчика, производств по делу возобновлено л.д.59-60).

После отмены заочного решения суда ответчик КПКГ «СтройИнвестКапитал» обратился в суд со встречным иском к Шпаковой Т. В., просит взыскать с нее как с поручителя задолженность по договору займа №К0116 от 20.09.2008г. в сумме 59 550 рублей. Также просит взыскать со Шпаковой Т.В. в пользу КПКГ задолженность по договору займа №К0119 от 29 сентября 2008г. в сумме 59 550 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг по договору займа, 7 200 рублей – начисленная компенсации по договору займа, 22 350 рублей – сумму повышенной компенсации начисленной за просрочку внесения платежей по договору займа.

В обоснование встречного иска КПКГ указывает на то, что 20 сентября 2008г. Шпакова Т.В. выступила поручителем Дронова В. В. за исполнение Дроновым В.В. как заемщиком обязательства по договору займа №К0116 от 20.09.2008г. Поскольку заемщик не выполнил свои обязательства по возврату кредита, то по состоянию на 11 июня 2010г. образовалась задолженность в сумме 59 550 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг по договору займа, 7 200 рублей – начисленная компенсации по договору займа, 22 350 рублей – сумма повышенной компенсации начисленной за просрочку внесения платежей по договору займа. Кроме того, Шпакова Т.В. 29 сентября 2008г. выступила поручителем Феоктистовой Татьяны Михайловны за исполнение Феоктистовой Т.М. по договору займа №К0119 от 29.09.2008г. Поскольку заемщик не выполнил свои обязательства по возврату кредита, то по состоянию на 11 июня 2010г. образовалась задолженность в сумме 59 550 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг по договору займа, 7 200 рублей – начисленная компенсации по договору займа, 22 350 рублей – сумма повышенной компенсации начисленной за просрочку внесения платежей по договору займа л.д.65-68,90-91).

В судебное заседание истица Шпакова Т. В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель истца Никулина С. Л., действующая по доверенности от 22.01.2010г., заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения, согласившись с указанным в письменных возражениях ответчика размером компенсации причитающейся Шпаковой Т.В. за пользование ее сбережениями в размере 19 рублей 72 копейки. В удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что КПКГ в нарушение ст. 367 ГК РФ обратился в суд по истечении срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по договорам займа л.д.92-93).

В судебное заседание представитель ответчика КПКГ «СтройИнвестКапитал» не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставил суду письменный возражения на иск, в которых оспаривает расчет истца в части размера компенсации за пользование сбережениями л.д.62-63, 89).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 19 сентября 2008г. Шпакова Т. В. вступила в члены КПГК «СтройИнвестКапитал» л.д.9-12).

19 декабря 2008г. между Шпаковой Т. В. и КПКГ «СтройИнвестКапитал» был заключен договор №К0053 о передаче личных сбережений, по условиям которого Шпакова Т.В. передала кооперативу временно свободные личные денежные средства в размере 99 573 рублей 70 коп. сроком на 3 месяца – до 19 марта 2009 г., а кооператив обязался по окончании срока договора произвести окончательные расчеты с пайщиком в течении трех рабочих дней, а именно возвратить Шпаковой Т.В. сумму личных сбережений и выплатить невостребованную часть начисленной компенсации компенсацию в размере и порядке, установленном договором в размере 36% годовых л.д.29-30).

Передача истицей кооперативу суммы 99 573 рубля 70 коп подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №К000000700 от 19.12.2008г. л.д.8).

30 декабря 2008 г. КПКГ «СтройИнвестКапитал» выплатило Шпаковой Т. В. сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается записью в членской книжке л.д. 12).

Суд полагает иск Шпаковой Т.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1.1 договора по окончании срока действия договора КПКГ «СтройИнвестКапитал» обязан произвести окончательные расчеты с пайщиком в течение трех рабочих дней, а именно возвратить сумму личных сбережений и выплатить невостребованную часть начисленной компенсации.

В соответствии с п. 1.1. и п. 3.2 договора срок его действия три месяца - до 19 марта 2009 г.

Срок возврата личных сбережений определен сторонами – 19 марта 2009 г.

В соответствии с п. 1.3 договора о передаче личных сбережений ежемесячно на сумму личных сбережений начисляется компенсация в размере 36 % годовых.

Факт передачи Шпаковой Т. В. КПКГ «СтройИнвестКапитал» денежных средств в размере 99 573 рублей 70 коп в судебном заседании нашел свое подтверждение допустимыми доказательствами.

Доказательств возврата Шпаковой Т.В. суммы сбережений в размере 79 573 рублей 70 коп и компенсации ответчиком суду не представлено. Таким образом, взысканию с КПКГ «СтройИнвестКапитал» в пользу Шпаковой Т.В. подлежит сумма сбережений в размере 79 573 рубля 70 копеек.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Шпаковой Т.В. компенсации за пользование сбережениями суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора пайщик имеет право на одностороннее расторжение договора, а именно пайщик имеет право расторгнуть договор о передаче личных сбережений, при этом компенсация на указанный сберегательный взнос начисляется 3% годовых по день, предшествующий требованию о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора действие договора прекращается с выплатой пайщику всей суммы личных сбережений месте с начисленной и не выплаченной компенсацией, или по основаниям, указанным в пункте 2.3.2 договора.

22 декабря 2008г. Шпакова Т.В. подала заявление о досрочном расторжении договора №К0053 от 19 декабря 2008г.л.д.64).

Таким образом, договор №К0053 от 19 декабря 2008г. был расторгнут 22 декабря 2008г.

В своем расчете в письменных возражениях на иск представитель КПКГ рассчитал компенсацию из расчета 3% годовых за два дня (с 20 декабря 2008г. по 21 декабря 2008г.) в размере 19 рублей 72 копейки л.д.62-63).

Представитель истца Никулина С.Л. в судебном заседании согласилась с представленным ответчиком расчетом.

Таким образом, в пользу Шпаковой Т.В. подлежит взысканию компенсация за пользование сбережениями в размере 19 рублей 72 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком требования истицы о возврате ей суммы сбережений в установленный договором срок с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 19 марта 2009 г. по 02 марта 2010г. в размере 6 653 рублей из расчета ставки рефинансирования 8,75% годовых (79 573 рубля 70 коп. * 344 дня * 8,75/36000).

Контррасчет суммы иска ответчиком в указанной части исковых требований не представлен.

Расходы истца на представителя в сумме 10 000 рублей подтверждены документально л.д. 13, 31-32) и подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, соотношения объема защищаемого права с размером расходов.

Встречный иск КПКГ «СтройИнвестКапитал» суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

20 сентября 2008г. КПКГ «СтройИнвестКапитал» заключил с Дроновым В. В. договор займа №К0016, по которому выдал Дронову В.В. заем в размере 30 000 рублей под 48% годовых на срок шесть месяцев л.д.69-71).

В обеспечение исполнения заемщиком Дроновым В.В. обязательства КПКГ «СтройИнвестКапитал» принял поручительство Шпаковой Т.В. по договору поручительства от 20 сентября 2008г. л.д.72).

29 сентября 2008г. КПКГ «СтройИнвестКапитал» заключил с Феоктистовой Т. М. договор займа №К0119, по которому выдал Феоктистовой Т.М. заем в размере 30 000 рублей под 48% годовых на срок шесть месяцев л.д.75-76).

В обеспечение исполнения заемщиком Феоктистовой Т.М. обязательства КПКГ «СтройИнвестКапитал» принял поручительство Шпаковой Т.В. по договору поручительства от 29 сентября 2008г. л.д.77).

Согласно пунктам 3.1 вышеуказанных договоров поручительства договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательства по договору займа. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с пунктом 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок исполнения обязательства по договору с Дроновым В.В. наступил 21 марта 2009г.

Срок исполнения обязательства по договору с Феоктистовой Т.М. наступил 30 марта 2009г.

В силу пункта 4 ст. 367 ГК РФ КПКГ мог предъявить иск к Шпаковой Т.В. не позднее 21 марта 2010г. и 30 марта 2010г. соответственно.

Встречный иск КПКГ «СтройИнвестКапитал» к поручителю Шпаковой Т.В. был принят судом 11 июня 2010г. л.д.90-91), то есть за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах встречный иск КПКГ «СтройИнвестКапитал» к Шпаковой Т.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «СтройИнвестКапитал» в пользу Шпаковой Т. В. денежные средства, переданные по договору в сумме 79 573 рублей 70 копеек, компенсацию за пользование суммой сбережений в размере 19 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 653 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля 93 копейки, всего сумму 98 571 рубль 35 копеек.

В удовлетворении встречного иска КПКГ «СтройИнвестКапитал» к Шпаковой Т. В. о взыскании суммы долга, процентов и повышенной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2010г.