РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчека Е.П. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Волчек Е.П. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения за похищенное транспортное средство и дополнительное оборудование в размере 230 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., услуг нотариуса по составлению доверенности 500 руб. и оплату государственной пошлины в размере 3 900 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 01.11.2008г. Волчек Е. П. приобрел автомобиль ВАЗ-21 120, года выпуска 2002, транзитный номер 22 ЕБ 9748.
07.11.2008г. между собственником указанного транспортного средства и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № 56125/046/0992/08 (КАСКО), в соответствии с п.1.1 которого в случае полной конструктивной или фактической гибели ТС, (восстановительный ремонт превышает 75 % страховой стоимости), страховая сумма составляет 165 000 руб.
02.12.2008г. между теми же лицами было заключено дополнительное соглашение к договору № 56125/046/0992/08 в отношении дополнительного оборудования. В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения, в случае утраты или уничтожения дополнительного оборудования (восстановительный ремонт превышает 75 % страховой стоимости) страховая сумма составляет 65 000 руб.
Страховые премии по обоим договорам были внесены истцом в кассу ОАО «АльфаСтрахование» в день их заключения.
05.12.2008г. автомобиль ВАЗ-21120, транзитный номер 22 ЕВ 9748 был угнан неустановленными лицами от магазина «АШАН», находящегося по адресу: г. Новосибирск, улица Ватутина, 107.
14.12.2008г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 14.02.2009г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
08.12.2008г. Волчек Е. П. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
31.03.2009г. письмом № 621 ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате части страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № 56125/046/0992/08 от 07.11.2008г.
Признав хищение страховым случаем, страховая компания сослалась на п.1 ст.951 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым если страховая сумма, указанная в договоре страхования, превышает страховую стоимость имущества, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Приняв во внимание, что согласно справке-счету 22 НМ 633124 от 01.11.2008г. стоимость транспортного средства составляет 1 000 руб. страховщик предложил истцу получить страховую выплату в размере 992,70 руб.
Отказ ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения в полном объеме истец считает незаконным и не обоснованным.
В суд истец Волчек Е.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. Ранее в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя л.д.39).
Представитель истца по доверенности Шевченко В.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Окунева К.Г. иск не признала по основаниям, изложенным в письме от 31.03.2009г. № 621. Кроме того, пояснила, что истцом не представлен акт, подтверждающий, что дополнительное оборудование было установлено в салоне автомобиля, поэтому невозможно определить было ли оно утрачено Волчеком Е.П.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в ст. 942 ГПК РФ, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст.943 ГК РФ).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
Страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования страховую премию – плату за страхование (п. 1 ст. 954 ГК РФ).
Договор добровольного страхования от 07.11.2008г. заключен между Волчеком Е.П. и ОАО «АльфаСтрахование» по рискам «Хищение, Ущерб», «Хищение, Ущерб по дополнительному оборудованию» на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» 10.09.2007г.л.д.41-45), что не противоречит условиям п.1 ст.943 ГК РФ.
На основании указанного договора застрахован принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-21 120, 2002г. выпуска, страховая сумма 165 000 руб., страховая премия 8 382 руб., срок действия договора со 07.11.2008г. по 07.11.2009г. Подтверждением заключения договора страхования является выданный истцу страховой полис № 56125/046/0992/08 от 07.11.2008г. л.д.8).
На основании дополнительного соглашения от 02.12.2008г. к договору № 56125/046/0992/08 было застраховано дополнительного оборудования, страховая сумма 65 000 руб., страховая премия 4 875 руб.
Страховые премии оплачены истцом в полном объеме л.д.11).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 14.12.2008г. следователя СО при ОВД по Кировскому району г.Новосибирска 05.12.2008г. в период времени с 15 час. до 15 час. 15 мин. неустановленный преступник, находясь на парковке у входа в магазин «Ашан» по ул. Ватутина 107 Кировского района г.Новосибирска, тайно похитил автомобиль ВАЗ 21120 транзитный номер ЕВ9748 22рег., принадлежащий Волчеку Е.П., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 165 000 руб.л.д.24).
08.12.2008г. Волчек Е.П.. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения л.д.12).
Письмом от 31.03.2009г. № 621 страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения на основании п.1 ст.951 ГК РФ, в соответствии с которым если страховая сумма, указанная в договоре страхования превышает страховую стоимость имущества, договор считается ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Принимая во внимание, что согласно справке-счету стоимость транспортного средства составляет 1000 руб. л.д.63), страховщик предложил истцу страховое возмещение за вычетом амортизационного износа в размере 999 руб. 70 коп.л.д.6).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза л.д.77).
Согласно заключению эксперта от 28.10.2009г. № 1130/7-2 средняя рыночная стоимость транспортного средства, аналогичного исследуемого автомобилю ВАЗ-21120, составляет 161 666 руб. 70 коп. л.д.92-95).
В соответствии с п.3.2.2 указанных Правил страхования средств наземного транспорта под страховым риском «Хищение» понимается утрата транспортного средства и/или установленного на нем оборудования, отдельных узлов, агрегатов и частей транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя, угона (в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ).
В случае хищения транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, застрахованного по риску «Хищение», Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы износа на момент наступления страхового случая (п.11.7.1 Правил).
Если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования страховщиком устанавливаются следующие нормы износа транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем:
- 18% от страховой суммы за первый год эксплуатации;
- 15% от страховой суммы за второй год эксплуатации;
-10% в последующие годы эксплуатации (п.5.4 Правил).
В соответствии с указанным порядком определения размера страхового возмещения с учетом установленной в ходе судебного разбирательства рыночной стоимости автомобиля, взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 225 330 руб. 35 коп., в том числе:
стоимости автомобиля: 161 666 руб. 70 коп. – (161 666 руб. 70 коп. х 10% / 365 х 28 дней (с 07.11.2008г. по 05.12.2008г.) = 160 426 руб. 52 коп.
стоимости дополнительного оборудования: 65 000 руб. – (65 000 руб. х 18% / 365 х 3 дня (с 02.12.2008г. по 05.12.2008г.) = 64 903 руб. 83 коп.
Суд соглашается с доводом представителя истца о том, что отсутствие акта установки дополнительного оборудования не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Как пояснил представитель истца в ходе судебного заседания все необходимые ответчику документы для страхования имущества истца по риску «Хищение дополнительного оборудования» были представлены по требованию страховщика страхователем при заключении договора. Кроме того, руководствуясь п.8.6 Правил, страховщик вправе был произвести осмотр не только транспортного средства, но и установленного на нем дополнительного оборудования. Кроме того, представитель пояснил, что истребуемые документы, касающиеся установки дополнительного оборудования, не могут быть представлены страховщику в настоящее время, поскольку находились в салоне похищенного автомобиля. Документы, подтверждающие факт приобретения оборудования, представлены в материалах дела л.д. 50-53, 117, 118)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 820 руб. 83 коп., а также расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 500 руб. л.д.2, 29).
Кроме того, ответчик обязан возместить стоимость производства судебной экспертизы в экспертном учреждении в размере 7 936 руб. л.д. 90).
Что касается требований истца о взыскании расходов на услуги представителя, суд, исходя из требований разумности, обстоятельств дела и продолжительности судебного разбирательства, полагает возможным на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать 5 000 руб.
Доказательства понесенных истцом расходов представлены в материалах дела л.д.30-33, 119).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Волчека Е.П. – удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Волчека Е.П. денежные средства в размере 234 651 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 18 коп., в том числе:
страховое возмещение в размере 225 330 руб. 35 коп.;
расходы на оплату услуг нотариуса 500 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 руб. 83 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Государственного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за производство судебной экспертизы 7 936 (семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 01.07.2010г.