РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску мэрии города Новосибирска к Майстренко Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с указанным иском. После изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 157 137 руб. 17 коп. в период с 1 квартала 2008г. по 3 квартал 2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 115 руб. 66 коп. за период с 01.10.2006г. по 14.02.2010г.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчик является собственником подъездного пути № 2, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. 2-я Станционная 30.
Распоряжением мэра города Новосибирска утвержден проект границ земельного участка, однако договор аренды с ответчиком заключен не был. Несмотря на это Майстренко Е.Д. фактически пользовалась земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов. Таким образом, у нее возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование указанным земельным участком.
В судебном заседании представитель истца – мэрии города Новосибирска - по доверенности Маркова С.Г. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик Майстренко Е.Д., ее представитель по ходатайству Стецко О.И. относительно заявленных требований возражали, полагая, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, поскольку истец неправомерно затягивал оформление договора аренды земельного участка, препятствовал тем самым осуществлению предпринимательской деятельности Майстренко Е.Д. В случае удовлетворения иска судом просили снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что между ОАО «Металлические конструкции» и Майстренко Е.Д. был заключен договор купли-продажи от 18.02.2002г. №3/ОП-002 подъездного пути № 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:34, площадью 291 425 кв.м. предоставленный ОАО «Металлические конструкции» л.д.7-9).
Акт приема-передачи объекта недвижимости подписан сторонами 21.02.2002г. л.д.10).
Переход права собственности на подъездной путь № 2 (длиной 206,0м) к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 5-АБ 167203 от 30.09.2002г. л.д.11).
В соответствии со ст.271 ГК РФ и 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На основании п.1 соглашения об использовании земельного участка от 28.03.2006г. собственниками подъездных путей, расположенных на земельном участке по адресу: г.Новосибирск, ул. 2-я Станционная 30, определены доли каждого землепользователя, в соответствии с которыми стороны соглашения договорились производить уплату арендных платежей за пользование земельным участком л.д.41).
Распоряжением мэра города Новосибирска от 18.09.2006г. № 7748-р утвержден проект границ земельного участка площадью 7,9104 га с местоположением: г.Новосибирск, Ленинский район, ул. 2-я Станционная 30. В соответствии с п.2 указанного распоряжения принято решение о предоставлении земельного участка из земель поселения, занимаемого подъездными путями, в аренду сроком на 10 лет собственникам подъездных путей, в том числе Майстренко Е.Д. в доле 7,90%, что соответствует 0,6250 га л.д.12-14).
Договор аренды земельного участка между мэрией города Новосибирска и Майстренко Е.Д. заключен не был.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт пользования Майстренко Е.Д. земельным участком площадью 7,9104 га в доле 7,90%, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул. 2-я Станционная 30, начиная с 18.09.2006г.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика относительного того обстоятельства, что мэрия города Новосибирска, затягивала оформление договора аренды, препятствовала таким образом Майстренко Е.Д. в пользовании подъездным путем и земельным участком, на котором он расположен, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Согласно пп.7 п.1 ст.1 и ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
Постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008г. № 5-па "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена", решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008г. № 961 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы, установлении условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена" определен порядок установления и взимания арендной платы за пользование земельными участками на территории г.Новосибирска.
В соответствии с п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существующей во время, когда закончилось использование в том месте, где оно происходило.
Согласно расчету, представленному истцом в обоснование заявленных требований, сумма неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за пользование земельным участком, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул. 2-я Станционная 30 по состоянию на 15.02.2010г. составляет 157 137 руб. 17 коп. л.д.94).
Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям вышеназванных нормативных актов, регулирующих определение размеров арендной платы за пользование земельными участками на территории г.Новосибирска, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 157 137 руб. 17 коп. неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Размер процентов, рассчитанный истцом с применением 8,75% ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2006г. по 14.02.2010г. составил 96 115 руб. 66 коп. л.д.94).
Указанный расчет проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.
Между тем, ответчик просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемых процентов.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая явную несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным и необходимым с учетом положений ст.333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика по данному требованию 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворить частично.
Взыскать с Майстренко Е.Д. в пользу мэрии города Новосибирска 157 137 (сто пятьдесят семь тысяч сто тридцать семь) руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 30 000 (тридцать тысяч) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Майстренко Е.Д. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 942 (четыре тысячи девятьсот сорок два) руб. 74 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2010г.