РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Постильниковой Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Тондас» о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
Постильникова Г.П. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в размере 125 191 руб., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указала, что в течение четырех лет сдавала зелень в ООО «СФК», расположенное в г.Томске, по согласованным сторонами расценкам. Договор на закупку зелени не заключался, однако обязательственные отношения подтверждаются фактурами и ведомостью по контрагентам. За продукцию, сданную в августе-сентябре 2008г. закупщик не рассчитался. По состоянию на 14.09.2008г. сумма задолженности ООО «СФК» составила 143 191 руб. После частичного гашения долга в сумме 18 000 руб., покупатель остался должен истице 125 191 руб. В настоящее время ООО «СФК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Тондас», который является правопреемником должника, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В суд Постильникова Г.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – ООО «Тондас» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на норму ст.309 Гражданского кодекса РФ, на основании которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В подтверждение существования обязательств, между истцом и ответчиком Постильникова Г.П. представила фактуры, составленные в августе, сентябре 2008г.
Принимая во внимание, что договор на закупку продукции между сторонами не заключался, о чем истица указала в исковом заявлении, товарные фактуры могут оцениваться как разовые сделки купли-продажи при условии отражения в них всех существенных условий договора купли-продажи.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из ч.3 ст.455 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при заключении договора купли-продажи, обязаны были определить предмет (наименование) и количество товара.
Из документов, представленных Постильниковой Г.П. в обоснование заявленных требований, невозможно определить количество товара, переданного по фактуре, в связи с отсутствием единицы измерения. Стороны обязательства в фактурах также не указаны.
Для признания договора незаключенным достаточно отсутствия в нем хотя бы одного существенного условия, необходимого для данного вида договора.
Невозможно удовлетворить требования истицы и на основании норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих неосновательное обогащение.
На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения необходимым условием удовлетворения требования является доказанность факта получения неосновательного обогащения приобретателя за счет потерпевшей стороны.
Однако доказательств получения ответчиком имущества истца судом не установлено. Факт передачи товара правопредшественнику ответчика истцом не доказан.
В представленных фактурах получатель продукции не указан. Полномочия лица, подписавшего фактуры, действовать от имени ООО «СФК», ничем не подтверждены.
Оценивая совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Постильниковой Г.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Постильниковой Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Тондас» о взыскании задолженности – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 25.04.2010г.