РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Манькова Д.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Маньков Д.С. обратился в суд с указанным иском, после изменения предмета заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 154 841 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 041 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и государственной пошлины в размере 4 215 руб. 65 коп.(т.2л.д.26).
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 05.08.2008г. истцом был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0 г/н Т 200 ХА 54.
Страховщиком по договору являлся ответчик, выгодоприобретателем - акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, Центральное отделение № 139.
02.10.2008г. произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб.
Согласно калькуляции от 08.10.2008г. № 2609, составленной ООО «Автолэнд-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта составила 449 704 руб.
По направлению страховщика истец обратился в ООО Агентство Оценки «Стандарт». На основании отчета указанной организации от 20.11.2008г. № 08-10/11 затраты на восстановление поврежденного автомобиля составили 308 608 руб.
Руководствуясь первоначальной калькуляцией, страховщик счел автомобиль поврежденным более чем на 80% и принял решение о выплате страхового возмещения в размере 163 486 руб.
С указанным размером страхового возмещения истец не согласился, представил ответчику уточненную калькуляцию на сумму 312 796 руб., однако страховщик перерасчета не произвел.
По мнению истца, взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков его выплаты, установленных в Правилах страхования средств автотранспорта.
В судебном заседании истец Маньков Д.С., его представитель по доверенности Ким М.Ю. заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика - ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» по доверенности Квенцер С.В. исковые требования признала в части взыскания страхового возмещения в размере 53 593 руб. 20 коп., расходов на проведение оценки в ООО Агетство оценки «Стандарт» в размере 2 100 руб., и эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1950 руб., представила в суд письменный отзыв (т.2л.д.5).
Представитель третьего лица – Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по доверенности Лымаренко Е.В. полагала, что заявленные требования обоснованы, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца, поскольку задолженность Манькова Д.С. по кредитному договору от 04.08.2008г. № 555, заключенному с банком, погашена полностью.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в ст. 942 ГПК РФ, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст.943 ГК РФ).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
Страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования страховую премию – плату за страхование (п. 1 ст. 954 ГК РФ).
Судебным разбирательством установлено, что 04.08.2008г. между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательного банка РФ (ОАО) заключен кредитный договор № 555, на основании которого Манькову Д.С. предоставлен кредит в размере 280 000 руб. на приобретение автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0 (т.1л.д.112-116).
В обеспечение заемного обязательства сторонами оформлен договор залога транспортного средства от 04.08.2008г. № 555-3 (т.1л.д.117-119).
В соответствии с паспортом транспортного средства 78 ТТ 345369 истец является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0 г/н Т 200 ХА 54 на основании счета-справки 54 НМ 969190 от 05.08.2009г. (т.1л.д.39).
05.08.2008г. между ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Маньковым Д.С. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства по рискам угон и ущерб сроком до 04.08.2009г., что подтверждается страховым полисом № 1155029. Выгодоприобретателем по указанному договору является Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Центральное отделение № 139. Страховая сумма по договору определена в размере 410 000 руб. (т.1л.д.7).
В соответствии с п.3 соглашения от 05.08.2008г. № 1 при исполнении в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору от 04.08.2008г. № 555, выгодоприобретателем по договору становится страхователь Маньков Д.С. (т.1л.д.8).
В период судебного разбирательства задолженность по кредитному договору истцом полностью погашена, что подтверждается информацией банка от 29.04.2010г.
Как пояснила представитель истца в ходе судебного разбирательства 02.10.2008г. на ул. Большевистская в г.Новосибирске произошло ДТП, в результате которого автомобилю Манькова Д.С. были причинены повреждения. Вместе с заявлением о страховой выплате ответчику были представлены все необходимые документы, в том числе калькуляция стоимости восстановительного ремонта ООО «Автолэнд-Сибирь» в размере 449 704 руб.
Ответчиком факт наступления страхового случая 02.10.2008г. не оспорен.
13.11.2008г. письмом № 751 ЗАО «СГ «Спасские ворота» извещает истца о размере страхового возмещения, подлежащего выплате, в размере 163 468 руб. При этом ответчик ссылается на п.9.3, 9.3.1, 9.3.2 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, в соответствии с которыми уничтожением транспортного средства является причинение ему такого ущерба, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 80% стоимости транспортного средства. При уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится либо за вычетом стоимости остатков, годных к реализации, либо после передачи остатков поврежденного транспортного средства страховщику на основании приемо-передаточного акта (т.1л.д.34).
Не соглашаясь с предложенным размером страхового возмещения, истец представляет в страховую компанию отчет ООО Агентства Оценки «Стандарт» от 20.11.2008г. № 08-10/11 о стоимости восстановительного ремонта в размере 308 608 руб.(т.1л.д.82-95) и калькуляция затрат на проведение восстановительного ремонта в ООО «Автолэнд» в размере 312 796 руб. (т.1л.д.81).
В счет выплаты страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» перечисляет на лицевой счет Манькова Д.С. в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ денежные средства в размере 15 000 руб. и 142 816 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2009г. № 268 и от 19.06.2009г. № 983 (т.2л.д.3,4).
При этом ни с одной из представленных истцом оценок страховщик не согласился, ссылаясь на имеющиеся противоречия (т.1л.д.36).
В связи с оспариванием оценки стоимости восстановительного ремонта представителем ответчика, для устранения противоречий, имеющихся в письменных доказательствах, определением суда от 09.04.2009г. назначена товароведческая экспертиза (т.1л.д.129-130).
В соответствии с заключением главного судебного эксперта ГУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Минюста России от 09.06.2009г. стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Lancer 2.0 г/н Т 200 ХА 54 на дату ДТП 01.10.2008г. составляет 211 410 руб., его рыночная стоимость на указанную дату – 425 000 руб. (т.1л.д.138-149).
Ссылаясь на указанное заключение эксперта, представитель ответчика признал в судебном заседании требования о взыскании страхового возмещения в части разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертом, и выплаченной суммой страхового возмещения: 211 410 – 15 000 – 142 816, 80 = 53 593 руб. 20 коп.
В соответствии с п. 9.1, 9.2 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта размер страхового возмещения определяется в пределах страховой суммы и равен затратам страхователя на восстановительный ремонт (т.1л.д.11).
На основании изложенного, суд полагает, что расчет ответчика является верным и обоснованным. Правильность представленного расчета подтверждается соответствующими первичными документами (т.2л.д.3,4).
Суд считает несостоятельным утверждение истца и его представителя о занижении государственным экспертом стоимости деталей и работ при определении стоимости восстановительного ремонта. Так, по мнению истца, в отчете неверно указана стоимость рулевой рейки в размере 50 400 руб. и занижена стоимость восстановительных работ. Истец полагает, что по указанным позициям следует руководствоваться отчетом ООО Агентства Оценки «Стандарт» от 20.11.2008г. № 08-10/11, определившем б`ольшую стоимость деталей и работ (т.1л.д.156).
По ходатайству истца в судебном заседании 25.02.2010г. допрошен судебный эксперт ГУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Минюста России Петров Г.О., который пояснил, что стоимость запасных частей автомобиля, подлежащих замене, определена исходя из рыночной стоимости оригинальных деталей завода-изготовителя, а стоимость работ - исходя из установленной производителем технологии производства работ и стоимости нормо-часов, определенной на основании Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, а также других технических регламентов и документов, указанных в заключении эксперта (т.1л.д.11-13).
По мнению суда, государственный эксперт Петров Г.О., имеющий высшее юридическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2006г., обладает необходимыми специальными познаниями для правильного разрешения вопросов, постановленных судом в определении о назначении товароведческой экспертизы.
Сведения о квалификации и опыте работы оценщика Васильева А.А., составлявшего отчет ООО Агентство оценки «Стандарт» от 20.11.2008г. № 08-10/11, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлено иных доказательств в обоснование указанной в отчете стоимости рулевой рейки или ремонтных работ, поэтому суд не находит оснований для предпочтения указанного отчета оценщика другим собранным по делу доказательствам.
В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание, что независимая судебная экспертиза проводилась для проверки достоверности и устранения противоречий трех вариантов оценки стоимости восстановительного ремонта, в том числе отчета ООО Агентство оценки «Стандарт» от 20.11.2008г. № 08-10/11, у суда нет оснований не доверять заключению государственного эксперта Петрова Г.О., поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена лицом, имеющим достаточный стаж работы, обладающим специальными познаниями и компетенциями.
При таких обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в размере 53 593 руб. 20 коп.
Расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере 2 100 руб. и оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 1950 руб. основаны на нормах действующего законодательства и п.9.2.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта; обоснованы документально; признаны ответчиком; поэтому указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
Требования Манькова Д.С. о взыскании с ЗАО «СГ «Спасские ворота» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ подлежат удовлетворению в части.
Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как указал Маньков Д.С. в заявлении об уточнении исковых требований от 09.04.2010г. после представления страховщику всех необходимых документов ответчик 30.01.2009г. был уведомлен о реквизитах для перечисления страхового возмещения (т.2л.д.18).
Данный факт подтверждается письмом Центрального отделения № 139 СБРФ от 30.01.2009г. № 32-10/134, не оспорен ответчиком.
В соответствии с п.9.15 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится страховщиком в течение 7(семи) банковских дней.
На основании изложенного датой начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 07.02.2009г.
Из расчета периодов просрочки выплаты страхового возмещения и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых, действующей на момент обращения Манькова Д.С. с иском в суд, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет 15 805 руб. 75 коп.
211 410/360*13*53 (с 07.02.2009г. по 01.04.2009г.)/100 = 4 046 руб. 15 коп.
196 710/360*13*80 (с 01.04.2009г. по 19.06.2009г.)/100 = 5 682 руб. 73 коп.
53 593,2/360*13*314 (с 20.06.2009г. по 28.04.2010г.вкл.)/100 = 6 076 руб. 87 коп.
Всего: 15 805 руб. 75 коп.
Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из требований разумности, обстоятельств дела и продолжительности судебного разбирательства, полагает возможным взыскать 5 000 руб. в порядке ст. 100 ГПК РФ.
Доказательства понесенных истцом расходов (договор на оказание юридических услуг от 18.10.2008г. и расписка) приобщены к материалам дела (т.1л.д.159, 160).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 656 руб. 75 коп.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу Государственного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 6 301руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Манькова Д.С. – удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Манькова Д.С. денежные средства в размере 80 105 (восемьдесят тысяч сто пять) руб. 70 коп., в том числе:
страховое возмещение в размере 53 593 руб. 20 коп.;
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 805 руб. 75 коп.,
расходы на оплату услуг по оценке ущерба 2 100 руб.,
расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля 1950 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,
расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 656 руб. 75 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Государственного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за производство судебной экспертизы 6 301 (шесть тысяч триста один) руб. 40 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 23.06.2010г.